RegginaLife.com

Il girone d'andata di Emerson da difensore è stato ottimo,con l'arrivo di Gregucci si è perso.Io ero uno dei pochissimi che lo difendeva e uno dei pochissimi che diceva che poteva giocare in mezzo al campo.Il tiro non è tutto,ma è tanto,sia per un difensore che per un centrocampista.

rca ha scritto: che non fosse difensore si sapeva già dall' anno scorso, almeno chi non si ferma al nome e cerca quantomeno un minimo di pedigree.
che in questo centrocampo potrebbe giocare (a livello di piedi, non -insisto- di velocità) ad occhi chiusi è chiaro pure ai ciechi.

resta da vedere se dionigi l'ha fatto fuori (centrocampista o difensore non importa) o se è stato lillo.

meno male che ci sei tu rca

che non fosse difensore si sapeva già dall' anno scorso, almeno chi non si ferma al nome e cerca quantomeno un minimo di pedigree.
che in questo centrocampo potrebbe giocare (a livello di piedi, non -insisto- di velocità) ad occhi chiusi è chiaro pure ai ciechi.

resta da vedere se dionigi l'ha fatto fuori (centrocampista o difensore non importa) o se è stato lillo.[/quote]
nmon mi pare che tutti qui foste tanto convinti che non era un difensore ,visto che mi ricordo il post dove io smossi questo appunto almeno il 90% di utenti quasi mi derisero
adesso come capita di sovente nel reggino medio ,cambiata squadra ,cambiato ruolo ...tutti lo sapevano dal pedigree
compare stavolta ti devo bacchettare.......

st.george legion ha scritto: nmon mi pare che tutti qui foste tanto convinti che non era un difensore ,visto che mi ricordo il post dove io smossi questo appunto almeno il 90% di utenti quasi mi derisero
adesso come capita di sovente nel reggino medio ,cambiata squadra ,cambiato ruolo ...tutti lo sapevano dal pedigree
compare stavolta ti devo bacchettare.......

scusami legionario, se tutto il mondo sapeva -dopo la sua intervista- che aveva giocato in legapro prevalentemente da centrocampista e solo dopo in difesa, di che stiamo parlando?

rca ha scritto:

st.george legion ha scritto: nmon mi pare che tutti qui foste tanto convinti che non era un difensore ,visto che mi ricordo il post dove io smossi questo appunto almeno il 90% di utenti quasi mi derisero
adesso come capita di sovente nel reggino medio ,cambiata squadra ,cambiato ruolo ...tutti lo sapevano dal pedigree
compare stavolta ti devo bacchettare.......

scusami legionario, se tutto il mondo sapeva -dopo la sua intervista- che aveva giocato in legapro prevalentemente da centrocampista e solo dopo in difesa, di che stiamo parlando?

non mi pare che qui dentro molti seguano le interviste , io lo dissi dopo diverse gare, anzi pr la precisione cominciai ad insistere precisamente dopo l'1-1 di sforzini a reggio di testa che nn fosse un difensore.
ma poi scusa,se questo in legapro giocava da regista a chi gli e' venuta l'idea di arretrarlo?

st.george legion ha scritto:

rca ha scritto:

st.george legion ha scritto: nmon mi pare che tutti qui foste tanto convinti che non era un difensore ,visto che mi ricordo il post dove io smossi questo appunto almeno il 90% di utenti quasi mi derisero
adesso come capita di sovente nel reggino medio ,cambiata squadra ,cambiato ruolo ...tutti lo sapevano dal pedigree
compare stavolta ti devo bacchettare.......

scusami legionario, se tutto il mondo sapeva -dopo la sua intervista- che aveva giocato in legapro prevalentemente da centrocampista e solo dopo in difesa, di che stiamo parlando?

non mi pare che qui dentro molti seguano le interviste , io lo dissi dopo diverse gare, anzi pr la precisione cominciai ad insistere precisamente dopo l'1-1 di sforzini a reggio di testa che nn fosse un difensore.
ma poi scusa,se questo in legapro giocava da regista a chi gli e' venuta l'idea di arretrarlo?

vediamo se la pensiamo uguale...
il gol di sforzini mise a nudo due limiti grossi: quello di emerson, un difensore che non prende posizione su quel tipo di cross (errore gravissimo per uno che nasce difensore, meno grave per uno che ci si adatta ma ne mostra l' inadeguatezza)
e il portierino che non uscendo su una palla lenta (di certo non era teso e/o forte, almeno così ricordo) permise a sforzini di fare il proprio comodo.

quello del portiere era risaputo come lo e' dal dopo puggioni,quello di emerson mise a nudo che lo stesso non aveva ne' i tempi ne' la malizia di un difensore di 30 anni nel prendere posizione non permettendo all'ariete in questione di staccare.
io ho giocato in quel ruolo e ti posso assicurare che in quella occasione ho capito che quel giocatore era adattato in quel ruolo e che per lui era cosa nuova ,l'errore e' stato solo nel guardare e pensare solo al pallone non pensando a prendere posizione sull'uomo,li' metti sul piatto le tue e le sue potenzialita' fisiche e in quel caso nn poteva giocarsela di certo con uno come sforzini e si e' visto.
altrimenti per lo steso motivo gente come cannavaro f. ayala ,cordova non avrebbero mai potuto essere difensori.

C'era gente che diceva che il gol meraviglioso contro il Sasssuolo era "pura casualità"

Visto quello che abbiamo, lo avrei tenuto anche come difensore.
Comunque, i due gol che ha fatto non c'entrano niente col ruolo.
I tiri da lontano li può fare anche da difensore, come li faceva da noi. Oggi era in copertura su un calcio d'angolo a favore, se non sbaglio, ed ha segnato sul rinvio degli avversari. E sicuramente uno schema, non una scelta dovuta al ruolo. Poteva fare lo stesso gol anche se fosse stato schierato in difesa
Io, sinceramente, non mi ero pronunciato pro o contro Emerson a centrocampo, perchè non l'avevo mai visto giocare a centrocampo. E non l'ho visto ancora, non avendo seguito nessuna partita del Livorno fino ad'ora.
Può darsi che rende di più e che stia giocando bene, ma i gol non c'entrano niente.

CALABRESE ha scritto:C'era gente che diceva che il gol meraviglioso contro il Sasssuolo era "pura casualità"

ma meraviglioso in cosa, dove?
gli va assolutamente riconosciuto il coraggio e la voglia di provarci, ma non mi risulta che l'anno scorso abbia fatto altri tiri simili a ripetizione. questa, probabilmente, la definizione di "pura casualità": il fatto che non succeda in maniera continua o comunque più che episodica.

rca ha scritto:

CALABRESE ha scritto:C'era gente che diceva che il gol meraviglioso contro il Sasssuolo era "pura casualità"

ma meraviglioso in cosa, dove?
gli va assolutamente riconosciuto il coraggio e la voglia di provarci, ma non mi risulta che l'anno scorso abbia fatto altri tiri simili a ripetizione. questa, probabilmente, la definizione di "pura casualità": il fatto che non succeda in maniera continua o comunque più che episodica.

Un gol meraviglioso è meraviglioso..Non è che le punizioni con le "tre dita" di Roberto Carlos a rientrare sul palo le faceva ogni giorno...

Il Corriere dello Sport gli ha messo 8,mi rode il fegato aver regalato un giocatore cosi' ad una diretta concorrente in B.

@ n t o n i o ha scritto:emerson aveva di buono solo il tiro, non è difensore, è centrocampista lo volete capire. vi ricordo i gol subiti x colpa sua: col grosseto in casa non salta su sforzini, col varese fuori casa insieme ad angella fa segnare una doppietta a plasmati che non segnava da una vita, a bari, solo quelli che mi ricordo. emerson ci fosse stato anche quest'anno non avrebbe risolto nulla in difesa

Infatti credo che qui il rammarico (anche mio) sia per il fatto che di un Emerson centrocampista ci sarebbe bisogno... che ieri ad esempio, in un 3-5-2 sarebbe stato assolutamente necessario

Ma perchè parlate di capacità tecniche o di dirette concorrenti...
Emerson è stato venduto perchè era uno dei pochi che faceva mercato. Giocatore di 31 anni dal quale lillo poteva ricavare la famosa plus-valenza. Qualsiasi discorso tecnico non è stato affrontato così come non credo che dionigi abbia considerato emerson un elemento non all'altezza della sua squadra.
Un presidente che pensa prima alla squadra e poi alla società non avrebbe venduto un elemento che l'anno scorso è stato tra i primi dell'organico in classifica di rendimento e poi vedendo bergamelli o di bari certo che c'è il rimpianto senza considerare che a centrocampo vale 2 volte rizzo ......

non penso che abbia fatto chissà quale plus valenza e purtroppo non ha nemmeno abbassato in modo deciso il monte ingaggi. Emerson è stato dato perchè Dionigi non lo voleva. Lo ribadisce ogni volta che dice che a lui il regista in mezzo non serve..

ago ha scritto: Emerson è stato venduto perchè era uno dei pochi che faceva mercato. Giocatore di 31 anni dal quale lillo poteva ricavare la famosa plus-valenza.

Lo credevo anch'io. Ma qualche giorno fa a Telereggio Paolo Ficara, di cui tutto si può dire tranne che sia filofotiano, ha detto che lo abbiamo praticamente dato gratis al Livorno.

Credo dunque si sia trattata esclusivamente di scelta tecnica dell'allenatore

OronzoPugliese ha scritto:

ago ha scritto: Emerson è stato venduto perchè era uno dei pochi che faceva mercato. Giocatore di 31 anni dal quale lillo poteva ricavare la famosa plus-valenza.

Lo credevo anch'io. Ma qualche giorno fa a Telereggio Paolo Ficara, di cui tutto si può dire tranne che sia filofotiano, ha detto che lo abbiamo praticamente dato gratis al Livorno.

Credo dunque si sia trattata esclusivamente di scelta tecnica dell'allenatore

quindi per proprietà transitiva di calabrese, dionigi non capisce un cazzo di pallone. giusto?

oronzo, e se fosse stato dato via perchè prendeva quelle 40.000€ in più che disturbano i sonni baffuti?

rca ha scritto:

OronzoPugliese ha scritto:

ago ha scritto: Emerson è stato venduto perchè era uno dei pochi che faceva mercato. Giocatore di 31 anni dal quale lillo poteva ricavare la famosa plus-valenza.

Lo credevo anch'io. Ma qualche giorno fa a Telereggio Paolo Ficara, di cui tutto si può dire tranne che sia filofotiano, ha detto che lo abbiamo praticamente dato gratis al Livorno.

Credo dunque si sia trattata esclusivamente di scelta tecnica dell'allenatore

quindi per proprietà transitiva di calabrese, dionigi non capisce un cazzo di pallone. giusto?

oronzo, e se fosse stato dato via perchè prendeva quelle 40.000€ in più che disturbano i sonni baffuti?

Fino a ieri sera andavo ripetendo che Dionigi è e resta il valore aggiunto della squadra. Non ci provare cummia chi non ti nesci nenti

Sull'ingaggio stavolta non ci credo: u pigghiammu l'anno scorso dal Lumezzane, credo rientrasse ampiamente nei canoni lilliani.

Attenzione lillo se può risparmia anche le centinaia di euro.
Emerson ha fatto un'annata decisamente buona a reggio e lillo ha pensato... meglio venderlo adesso che trovarmelo a busta paga l'anno prox se non ripete una buona stagione.
Ricordiamoci che ha venduto puggioni per poco più di 300.000 euro per togliersi l'ingaggio.
Ma poi onestamente....ed è una domanda che faccio a tutti voi ma pensate davvero che un emerson in questa squadra non potesse trovare un posto?????? C'è una tale carrettata di scarsoni.....

rca ha scritto:

OronzoPugliese ha scritto:

ago ha scritto: Emerson è stato venduto perchè era uno dei pochi che faceva mercato. Giocatore di 31 anni dal quale lillo poteva ricavare la famosa plus-valenza.

Lo credevo anch'io. Ma qualche giorno fa a Telereggio Paolo Ficara, di cui tutto si può dire tranne che sia filofotiano, ha detto che lo abbiamo praticamente dato gratis al Livorno.

Credo dunque si sia trattata esclusivamente di scelta tecnica dell'allenatore

quindi per proprietà transitiva di calabrese, dionigi non capisce un cazzo di pallone. giusto?

oronzo, e se fosse stato dato via perchè prendeva quelle 40.000€ in più che disturbano i sonni baffuti?

Quindi per proprietà transitiva di dovrei dire che Allegri che caccia Pirlo dal Milan non capisce niente o lo stesso Mazzarri che caccia Cigarini..Ognuno la vede a modo suo...