RegginaLife.com

Reggio: un arresto per detenzione illecita di sostanza stupefacente
Martedì 08 Maggio 2012 12:07

Nell’ambito dei servizi disposti dal Questore di Reggio Calabria, dr. Carmelo Casabona, finalizzati al contrasto della diffusione delle droghe tra gli adolescenti ed i giovanissimi, nel pomeriggio di ieri, in esito ad un’operazione antidroga condotta dagli investigatori della Sezione “Narcotici” della Squadra Mobile, è stato tratto in arresto, in flagranza di reato, per detenzione illecita di sostanza stupefacente, SMORTO Domenico, di anni 19, residente a Reggio Calabria.
Nel corso del servizio, gli operatori hanno effettuato una perquisizione presso l’abitazione del predetto, rinvenendo numerose dosi (63) di Cannabis, nella sua più comune forma (“marijuana”), e materiale utilizzato per il confezionamento delle stesse. L’atto di P.G. si era reso necessario a seguito del sequestro a carico di SMORTO Domenico di un involucro contenente una dose della medesima sostanza di cui lo stesso, mentre viaggiava a bordo del suo ciclomotore in questa via Reggio Campi, alla vista degli Agenti aveva cercato di disfarsi.
Dopo le formalità di rito, SMORTO Domenico è stato accompagnato presso la Casa Circondariale di Reggio Calabria a disposizione dell’A.G..
http://www.strill.it/index.php?option=c ... &Itemid=86


e la privacy?

quale privacy?

è maggiorenne non sono necessarie le iniziali , anche se i giornali fanno un pò come gli gira, a volte mantengono le iniziali a volte mettono addirittura le foto

spiny79 ha scritto:quale privacy?

in effetti uno che spaccia droga andrebbe tutelato...nella sua privacy.

Mariotta ha scritto:

spiny79 ha scritto:quale privacy?

in effetti uno che spaccia droga andrebbe tutelato...nella sua privacy.

già !

cozzina1 ha scritto:e la privacy?

Auhahuhauhuhauhuhauha!

mi fate sbellicare dalle risate ....ci cascate come le pere..per la privacy chiedere ad altro utente in altro topic....e il reato era sicuramente più grave....mi pare avesse investito qualcuno e fosse scappato....non ne sono sicura...rimane il fatto che strill aveva solo messo le iniziali...e si è giustificato il fatto per la privacy...ovviamente nessuno si è scandalizzato...

la mia era ironia allo stato puro..

sì, effettivamente fanno come vogliono, non so se dipenda dai comunicati che diramano le FdO o da decisioni prese da giornali e siti web...

la mia opinione è informare i cittadini sempre e comunque, senza criminalizzare a priori, ma nemmeno nascondendo identità e notizie...

poi ognuno si fa le opinioni che meglio crede...

spiny79 ha scritto:sì, effettivamente fanno come vogliono, non so se dipenda dai comunicati che diramano le FdO o da decisioni prese da giornali e siti web...

la mia opinione è informare i cittadini sempre e comunque, senza criminalizzare a priori, ma nemmeno nascondendo identità e notizie...

poi ognuno si fa le opinioni che meglio crede...

spiny79 ha scritto:sì, effettivamente fanno come vogliono, non so se dipenda dai comunicati che diramano le FdO o da decisioni prese da giornali e siti web...

la mia opinione è informare i cittadini sempre e comunque, senza criminalizzare a priori, ma nemmeno nascondendo identità e notizie...

poi ognuno si fa le opinioni che meglio crede...

dipende da molte cose in primis da cosa la procura fa trapelare ... le fdo non possono dire un nome se la procura copre le indagini col segreto istruttorio. Ma secondo me più di tutto dipende da quanto i giornalisti sono spregiudicati, io sono tendenzialmente contraria ai nomi , preferisco a dire il vero le iniziali visto e considerato che allo stato di fatto in Italia i processi sono prima mediatici e poi nelle aule di tribunale

Oltretutto mi pare che in Italia il processo sia accusatorio e nessuno è colpevole prima della sentenza definitiva, purtroppo...

cozzina1 ha scritto:

mi fate sbellicare dalle risate ....ci cascate come le pere..per la privacy chiedere ad altro utente in altro topic....e il reato era sicuramente più grave....mi pare avesse investito qualcuno e fosse scappato....non ne sono sicura...rimane il fatto che strill aveva solo messo le iniziali...e si è giustificato il fatto per la privacy...ovviamente nessuno si è scandalizzato...

la mia era ironia allo stato puro..

ahahahahahahahaah e chissà come mai abbiamo capito tutti la stessa cosa.

Falko ha scritto:Oltretutto mi pare che in Italia il processo sia accusatorio e nessuno è colpevole prima della sentenza definitiva, purtroppo...

oltretutto...per l'appunto

Lixia ha scritto:

Falko ha scritto:Oltretutto mi pare che in Italia il processo sia accusatorio e nessuno è colpevole prima della sentenza definitiva, purtroppo...

oltretutto...per l'appunto


a dirla tutta è un sistema misto prevalentemente accusatorio

cozzina1 ha scritto:

mi fate sbellicare dalle risate ....ci cascate come le pere..per la privacy chiedere ad altro utente in altro topic....e il reato era sicuramente più grave....mi pare avesse investito qualcuno e fosse scappato....non ne sono sicura...rimane il fatto che strill aveva solo messo le iniziali...e si è giustificato il fatto per la privacy...ovviamente nessuno si è scandalizzato...

la mia era ironia allo stato puro..

Non aspettarti scuse da nessuno, ipocrita e bugiarda, confessa che sei complice dei delinquenti

la domanda è: cosa si intende per "63 dosi di cannabis"?

inoltre: è così importante sapere nome e cognome di uno spacciatore piuttosto che il nome di un "Noto locale" che evade?

spiny79 ha scritto:sì, effettivamente fanno come vogliono, non so se dipenda dai comunicati che diramano le FdO o da decisioni prese da giornali e siti web...

la mia opinione è informare i cittadini sempre e comunque, senza criminalizzare a priori, ma nemmeno nascondendo identità e notizie...

poi ognuno si fa le opinioni che meglio crede...

Concordo, a volte ho la sensazione di un'eccessiva tutela da parte degli organi di informazione locale nei confronti di personaggi più o meno noti in città

cozzina1 ha scritto:

mi fate sbellicare dalle risate ....ci cascate come le pere..per la privacy chiedere ad altro utente in altro topic....e il reato era sicuramente più grave....mi pare avesse investito qualcuno e fosse scappato....non ne sono sicura...rimane il fatto che strill aveva solo messo le iniziali...e si è giustificato il fatto per la privacy...ovviamente nessuno si è scandalizzato...

la mia era ironia allo stato puro..

Ma quando mai????
LOL

suonatore Jones ha scritto:la domanda è: cosa si intende per "63 dosi di cannabis"?

inoltre: è così importante sapere nome e cognome di uno spacciatore piuttosto che il nome di un "Noto locale" che evade?

penso gli abbiamo trovato 63 involucri o bustine o come si chiamano...

sì, è importante sapere il nome di uno spacciatore, a me sarebbe piaciuto sapere anche quello della pasticceria che evadeva le tasse...

non voglio avere niente a che fare nè con il primo nè con la seconda...

Provocazione della signora cozzina1 a parte,che era lampante, trovo assurdo che chi si macchia di un reato di qualsiasi natura venga tutelato dalla privacy...come dice spiny, un reato in materia fiscale comporta dei danni a tutta la collettività, per cui è giusto dire il nome di quell'attività,così come è giusto dire il nome del pirata della strada ... ma c'è poco da meravigliarsi,se si pensa che veniamo da un ventennio circa di Berlusconismo