Pm chiede condanna di 5 anni per Berlusconi al processo Mill

[Malaca]

questa e' una supposta al the inglese?

Pm chiede condanna di 5 anni per Berlusconi al processo Mills


"Legale inglese mentì per coprire l'ex premier"


Milano, 15 feb. (TMNews) - Il pm Fabio De Pasquale ha chiesto una condanna di cinque anni per Silvio Berlusconi nell'ambito del processo per la presunta corruzione di David Mills. Secondo De Pasquale il legale inglese mentì per coprire l'ex premier.

La difesa Berlusconi "è ferma al 2006, sono passati sei anni e tre sentenze ma per loro non è cambiato niente, la loro tesi di estraneità e basato su documenti falsi o falsificati". È uno dei passaggi della requisitoria con cui il pm Fabio De Pasquale ha chiesto la condanna di Silvio Berlusconi a cinque anni di reclusione per corruzione in atti giudiziari. Secondo il pm "Mills mise in piedi operazioni bancarie costose e complicate per impedire l'accertamento della verità".

Il pm ricorda che le sentenze del Tribunale di Milano e quelle della Cassazione hanno definito "risibile" la tesi dell'armatore Attanasio come mandante dei 600mila dollari ricevuti dal legale inglese.

[NinoMed]

aggiungerei che l'avvocatura di stato (parte civile) ha chiesto la condanna al risarcimento danni

[suonatore Jones]

MILANO - Silvio Berlusconi, imputato per corruzione in atti giudiziari, è stato prosciolto per prescrizione dai giudici della decima sezione penale del Tribunale penale di Milano, al termine del processo sul caso Mills. Il dibattimento è durato cinque anni.

SCHEDA: COS'E' LA PRESCRIZIONE 1 - TUTTI I PROCESSI 2

Questo significa che i giudici non hanno ravvisato le condizioni per assolvere l'imputato perché, in quel caso, avrebbero dovuto farlo con la formula più favorevole. Il pubblico ministero aveva chiesto 5 anni di reclusione.

Respinta quindi la tesi esposta dalla pubblica accusa che in una memoria depositata nei giorni scorsi sosteneva l'impossibilità di sottoporre a indagine l'avvocato inglese David Mills 3 già nel 1995, come sostiene la difesa di Berlusconi nel chiedere la prescrizione, perché solo a distanza di anni si scoprì che il legale inglese creatore del sistema offshore utilizzato dalla Fininvest aveva falsificato documenti a favore del gruppo. La tesi dei legali dell'ex premier è sempre stata, invece, che se Mills fosse stato indagato nel 1995 e sentito in tale veste, poi non sarebbe stato possibile accusarlo di falsa testimonianza e corruzione in atti giudiziari.

"Inutile commentare..." E' stata l'unica riposta data ai giornalisti dal pm Fabio De Pasquale dopo la lettura in aula del verdetto. Insoddisfatta anche la difesa di Berlusconi, che oggi non era presente in tribunale. "Impugno tutta la vita una sentenza così", ha detto Piero Longo, uno dei legali del leader del Pdl.

http://www.repubblica.it/politica/2012/ ... ref=HREA-1





io spero che nessuno osi più parlare di "latriceddhi".

[mohammed]

cè un gomblotto...

[lappo]

cioè? Cosa è successo? se non sbaglio berlusconi è stato assolto o ho capito male?

[pab397]

MILANO - Silvio Berlusconi, imputato per corruzione in atti giudiziari, è stato prosciolto per prescrizione dai giudici della decima sezione penale del Tribunale penale di Milano, al termine del processo sul caso Mills. Il dibattimento è durato cinque anni.

SCHEDA: COS'E' LA PRESCRIZIONE 1 - TUTTI I PROCESSI 2

Questo significa che i giudici non hanno ravvisato le condizioni per assolvere l'imputato perché, in quel caso, avrebbero dovuto farlo con la formula più favorevole. Il pubblico ministero aveva chiesto 5 anni di reclusione.

Respinta quindi la tesi esposta dalla pubblica accusa che in una memoria depositata nei giorni scorsi sosteneva l'impossibilità di sottoporre a indagine l'avvocato inglese David Mills 3 già nel 1995, come sostiene la difesa di Berlusconi nel chiedere la prescrizione, perché solo a distanza di anni si scoprì che il legale inglese creatore del sistema offshore utilizzato dalla Fininvest aveva falsificato documenti a favore del gruppo. La tesi dei legali dell'ex premier è sempre stata, invece, che se Mills fosse stato indagato nel 1995 e sentito in tale veste, poi non sarebbe stato possibile accusarlo di falsa testimonianza e corruzione in atti giudiziari.

"Inutile commentare..." E' stata l'unica riposta data ai giornalisti dal pm Fabio De Pasquale dopo la lettura in aula del verdetto. Insoddisfatta anche la difesa di Berlusconi, che oggi non era presente in tribunale. "Impugno tutta la vita una sentenza così", ha detto Piero Longo, uno dei legali del leader del Pdl.

http://www.repubblica.it/politica/2012/ ... ref=HREA-1





io spero che nessuno osi più parlare di "latriceddhi".

chissà se al tg1 faranno come la volta scorsa e diranno nei titoli che è stato assolto?

[pab397]

cioè? Cosa è successo? se non sbaglio berlusconi è stato assolto o ho capito male?

hai capito male

[lappo]

cioè? Cosa è successo? se non sbaglio berlusconi è stato assolto o ho capito male?

hai capito male

quindi è stato condannato?

[pab397]

cioè? Cosa è successo? se non sbaglio berlusconi è stato assolto o ho capito male?

hai capito male

quindi è stato condannato?

prosciolto per prescrizione non significa assolto.
Non è difficile, coraggio!
Dovrebbe essere sufficiente leggere il post di suonatore

[NinoMed]

hai capito male

quindi è stato condannato?

prosciolto per prescrizione non significa assolto.
Non è difficile, coraggio!
Dovrebbe essere sufficiente leggere il post di suonatore

per un delitto per cui è già stato condannato il corrotto, e prescritto il corruttore.

[Il_Molestatore]

"In diritto penale la prescrizione determina l'estinzione di un reato  a seguito del trascorrere di un determinato periodo di tempo . La ratio della norma è che, a distanza di molto tempo dal fatto, viene meno sia l'interesse dello Stato a punire la relativa condotta, sia la necessità di un processo di reinserimento sociale del reo"

[io2]

prosciolto per prescrizione non significa assolto.
Non è difficile, coraggio!
Dovrebbe essere sufficiente leggere il post di suonatore

per un delitto per cui è già stato condannato il corrotto, e prescritto il corruttore.

Mils non è stato condannato perché la cassazione pur ritenendolo colpevole lo ha prosciolto per prescrizione.

[lappo]

per un delitto per cui è già stato condannato il corrotto, e prescritto il corruttore.

quindi lo hanno prosciolto. Prosciolto non vuol dire colpevole. Sta a significare che i giudici si sono astenuti dal decidere perchè è intervenuta la prescrizione ma non vuol dire che è colpevole, come non vuol dire che è innocente. Gira e volta ha vinto ancora lui che esce senza condanna. Per questo non capisco l'esultanza di alcuni.

[rorschach]

"In diritto penale la prescrizione determina l'estinzione di un reato  a seguito del trascorrere di un determinato periodo di tempo . La ratio della norma è che, a distanza di molto tempo dal fatto, viene meno sia l'interesse dello Stato a punire la relativa condotta, sia la necessità di un processo di reinserimento sociale del reo"

Sarà. Negli USA, Silvietto nostro a quest'ora starebbe già varcando i cancelli del gabbio. Comunque fatti suoi, basta e avanza che l'Italia e questo latriceddho abbiano preso due strade diverse

[io2]

"In diritto penale la prescrizione determina l'estinzione di un reato  a seguito del trascorrere di un determinato periodo di tempo . La ratio della norma è che, a distanza di molto tempo dal fatto, viene meno sia l'interesse dello Stato a punire la relativa condotta, sia la necessità di un processo di reinserimento sociale del reo"

Sarà. Negli USA, Silvietto nostro a quest'ora starebbe già varcando i cancelli del gabbio. Comunque fatti suoi, basta e avanza che l'Italia e questo latriceddho abbiano preso due strade diverse

negli Usa non ci sarebbe stato ancora nemmeno il processo, visto che, il presidente gode dell'immunità durante il mandato.

[NinoMed]

per un delitto per cui è già stato condannato il corrotto, e prescritto il corruttore.

Mils non è stato condannato perché la cassazione pur ritenendolo colpevole lo ha prosciolto per prescrizione.[/quote]

non esattamente, Mills condannato in primo e secondo grado, ha avuto la condanna annullata per prescrizione, non è stato assolto, pur essendoci un reato consumato non c'è la reclusione, ma a livello civile è stata confermata la condanna a risarcire lo Stato.

[NinoMed]

per un delitto per cui è già stato condannato il corrotto, e prescritto il corruttore.

quindi lo hanno prosciolto. Prosciolto non vuol dire colpevole. Sta a significare che i giudici si sono astenuti dal decidere perchè è intervenuta la prescrizione ma non vuol dire che è colpevole, come non vuol dire che è innocente. Gira e volta ha vinto ancora lui che esce senza condanna. Per questo non capisco l'esultanza di alcuni.

Non esattamente, in questi casi, se non sbaglio, si usa la formula più favorevole all'imputato, quindi se fosse stato ritenuto non colpevole, ci sarebbe stata una sentenza di assoluzione, come pretende la difesa che impugnerà la sentenza (così dicono gli avvocati) .
Aspettiamo che vengano depositate le motivazioni e poi vedremo, al momento sia accusa che difesa dicono che ricorreranno in appello.

[doddi]

Tra la beneficenza a Debenedetti e i 400 mil spesi per i processi e' arrivato ad oltre 1 miliardo di euro 'mpizzato nella guerra al comunismo

Se non ne sono entrati almento 10 volte tanti esperienza fallimentare.

Mettersi contro i latriceddhi costa caro... Grazie al pensionato per averci salvati ed alla sua generosita'

P.s.: ennesima farsa, soldi buttati da tutte le parti, ma dico io uno serio a beddu a pulitu riescono a farglielo prima mi mori ?

[Regmi]

per un delitto per cui è già stato condannato il corrotto, e prescritto il corruttore.

quindi lo hanno prosciolto. Prosciolto non vuol dire colpevole. Sta a significare che i giudici si sono astenuti dal decidere perchè è intervenuta la prescrizione ma non vuol dire che è colpevole, come non vuol dire che è innocente. Gira e volta ha vinto ancora lui che esce senza condanna. Per questo non capisco l'esultanza di alcuni.

Non esattamente, in questi casi, se non sbaglio, si usa la formula più favorevole all'imputato, quindi se fosse stato ritenuto non colpevole, ci sarebbe stata una sentenza di assoluzione, come pretende la difesa che impugnerà la sentenza (così dicono gli avvocati) .
Aspettiamo che vengano depositate le motivazioni e poi vedremo, al momento sia accusa che difesa dicono che ricorreranno in appello.

Comunque la si voglia guardare questa sentenza rappresenta plasticamente la vittoria della malapolitica piegata agli interessi di uno e contemporaneamente una sconfitta della Procura milanese che, improvvidamente, aveva ritenuto che il tic tac dovesse iniziare dal giorno d’inizio “spesa” dei 600.000$ della corruzione e non quello, come comunemente avviene, della dazione - che da parte sua è stata giuridicamente accertata in modo incontrovertibile - in se.

Vittoria ottenuta grazie (per quelli che hanno la memoria corta è opportuno ricordarlo) alle leggi ad personam che, ovviamente, contribuisce a rinfocolare le schermaglie che fortunatamente appartengono al passato…forse.
Vecchie e spuntate frecce che l’intensità dell’azione del nuovo governo e lo smussamento degli angoli tra le forze politiche che la sua uscita di scena ha prodotto, ci avevano indotto a pensare che quell’era fosse più lontana di quanto effettivamente lo sia.

[suonatore Jones]

Tra la beneficenza a Debenedetti e i 400 mil spesi per i processi e' arrivato ad oltre 1 miliardo di euro 'mpizzato nella guerra al comunismo

Se non ne sono entrati almento 10 volte tanti esperienza fallimentare.

Mettersi contro i latriceddhi costa caro... Grazie al pensionato per averci salvati ed alla sua generosita'

P.s.: ennesima farsa, soldi buttati da tutte le parti, ma dico io uno serio a beddu a pulitu riescono a farglielo prima mi mori ?

applausi.

ps: che non si parli più nemmeno di "superiorità" e di "Non esistono differenze".

questo topic, le evidenzia tutte.

vergogna per chi, ancora, spezza non dico una lancia (impossibile), ma anche uno stuzzicadenti per difenderlo. vergogna e stop.