"Decreto salva Italia"

Notizie dal mondo e dalla città: curiosità, fatti, cronaca...

Moderatori: NinoMed, Bud, Lilleuro

doddi
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4823
Iscritto il: 11/05/2011, 12:55
Località: 38°6′41″N 15°39′43″E

Non illudiamoci che lo spread odierno tornato ai livelli di agosto a 375 pb sia un traguardo poiche' i cecchini sono ancora vivi ed armati e basta un nonnulla per rifarlo esplodere in pochi giorni.

I problemi italiani restano al pari di quelli dell'eurozona e degli USA.
Se coloro che vincono le gare hanno certificati antimafia ma sono in strette relazioni con altre imprese sottoposte all'attenzione della mafia,tutte munite di certificazioni delle prefetture,allora è un problema diverso che non compete a me valutare. I.F.
Avatar utente
CALABRESE
Forumino Malato
Forumino Malato
Messaggi: 1144
Iscritto il: 13/05/2011, 14:12

doddi ha scritto:Non illudiamoci che lo spread odierno tornato ai livelli di agosto a 375 pb sia un traguardo poiche' i cecchini sono ancora vivi ed armati e basta un nonnulla per rifarlo esplodere in pochi giorni.

I problemi italiani restano al pari di quelli dell'eurozona e degli USA.

In 2 settimane 200 punti in meno,siamo arrivati a 570 vorrei ricordare qualche settimana fa.
"Preferisco che ci si abbracci quando si fa gol, evitando certe cose."
ethan
Forumino Malatissimo
Forumino Malatissimo
Messaggi: 1604
Iscritto il: 11/05/2011, 13:44

doddi ha scritto: Non e' mai bello quando uno Stato rompe un patto, giusto o sbagliato che sia, e quando arriva a tanto almeno che lof faccia in modo incisivo. Questa misura e' paragonabile al prelievo coatto di Amato sui cc, e sono misure che se prese non possono essere ripetute mai piu', pena la rottura del rapporto fiduciario. Questo e' l'aspetto negativo di un provvedimento eticamente fondato.
:salut
Avatar utente
_naka
Ehi cosa bella!
Ehi cosa bella!
Messaggi: 5084
Iscritto il: 11/05/2011, 15:01

Regmi ha scritto: In questi ultimi lunghi anni e fino a 20, dicasi venti, giorni fa non erano certamente sulla luna. Coerenti in cosa?

Non dimentichiamoci che questo governo è nato sulle ceneri dell’incapacità della classe politica di esprimere un governo in grado di far fronte alla grave crisi economica.
E se questa era, ed è, la premessa non poteva che scontentare tutti. Me compreso.

Vogliamo ricordarci le misure alla “bagnomaria” del governo uscente per fronte all’assalto speculativo dei mercati?
Di fatto, nell’attesa che il nostro proverbiale stellone prendesse forma e sostanza in un ipotetico orizzonte, si curava il carcinoma negandone la sua esistenza o, dopo tre lunghi anni, usando il metodo Di Bella o poco più.
E non illudiamoci che un eventuale governo di csx, al netto della litigiosità, avrebbe potuto fare granché.

In questo momento ci voleva qualcuno che invece dell’aspirina ci somministrasse delle grosse supposte per tentare di guarire il malato Italia che puntualmente sono arrivate. Fanno male, spesso malissimo, urliamo e urleremo a perdifiato per le oggettive ingiustizie ma, oggi come oggi, alternative a questo governo non ce ne stanno ma almeno la speranza di guarire ha preso (vedi dati odierni sullo spread) sostanza.

Ergo serviva un Monti perché chiunque avesse usato questa dura medicina si sarebbe potuto scordare di poter vincere le prossime elezioni.
Ecco perché, diciamocelo francamente, hanno delegato a lui l’ingrato compito.
:scratch
se questa stessa manovra l'avesse proposta berlusconi apriti cielo..... la fa monti e tutti la accettiamo xkè sembra super-partes..... la verità è che berlusconi ha fregato tutti x l'ennesuma volta,xkè cmq queste erano cose che voleva fare lui ma senza maggioranza non poteva fare + niente....questa manovra proprio non mi piace....dove sono i tagli ai parlamentari ??
PIU' VIVO PIU' TI AMO ! Tu sempre tu ,canterò sempre di più !! Ho visto la reggina mi sono innamorato e non la lascerò mai più !
Avatar utente
Regmi
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4234
Iscritto il: 11/05/2011, 16:55

_naka ha scritto:
Regmi ha scritto: In questi ultimi lunghi anni e fino a 20, dicasi venti, giorni fa non erano certamente sulla luna. Coerenti in cosa?

Non dimentichiamoci che questo governo è nato sulle ceneri dell’incapacità della classe politica di esprimere un governo in grado di far fronte alla grave crisi economica.
E se questa era, ed è, la premessa non poteva che scontentare tutti. Me compreso.

Vogliamo ricordarci le misure alla “bagnomaria” del governo uscente per fronte all’assalto speculativo dei mercati?
Di fatto, nell’attesa che il nostro proverbiale stellone prendesse forma e sostanza in un ipotetico orizzonte, si curava il carcinoma negandone la sua esistenza o, dopo tre lunghi anni, usando il metodo Di Bella o poco più.
E non illudiamoci che un eventuale governo di csx, al netto della litigiosità, avrebbe potuto fare granché.

In questo momento ci voleva qualcuno che invece dell’aspirina ci somministrasse delle grosse supposte per tentare di guarire il malato Italia che puntualmente sono arrivate. Fanno male, spesso malissimo, urliamo e urleremo a perdifiato per le oggettive ingiustizie ma, oggi come oggi, alternative a questo governo non ce ne stanno ma almeno la speranza di guarire ha preso (vedi dati odierni sullo spread) sostanza.

Ergo serviva un Monti perché chiunque avesse usato questa dura medicina si sarebbe potuto scordare di poter vincere le prossime elezioni.
Ecco perché, diciamocelo francamente, hanno delegato a lui l’ingrato compito.
:scratch
se questa stessa manovra l'avesse proposta berlusconi apriti cielo..... la fa monti e tutti la accettiamo xkè sembra super-partes..... la verità è che berlusconi ha fregato tutti x l'ennesuma volta,xkè cmq queste erano cose che voleva fare lui ma senza maggioranza non poteva fare + niente....questa manovra proprio non mi piace....dove sono i tagli ai parlamentari ??
Che le premesse, confermate, fossero che non dovesse piacere a nessuno l'ho già scritto.
Questa non è una normale manovra economica. Sono misure emergenziali dettate da motivi che ben sappiamo.
Sembra la stessa cosa ma in effetti non lo è.

Il mio dubbio è se avrà la forza (lo permetteranno?) di fare quelle ragionate e strutturali mirate ai giovani e alla improcrastinabile crescita del Paese.

Per intanto, e per non eludere la tua domanda,
mi pare che qualcosa che il precedente governo non aveva avuta la forza di fare,
e mi riferisco al non ancora chiaro intervento sulle Province e dall'indotto intervento dei Presidenti delle Camere sul vitalizio dei Parlamentari,
è stato fatto.
E' poco?
Certo è che fino a venti giorni fa era impensabile.
Come era impensabile che gli "scudati" venissero ritassati insieme alle auto di grossa cilindrate o alle barche.
:salut
La speranza appartiene ai figli.
Noi adulti abbiamo già sperato e quasi sempre perso.
Avatar utente
spiny79
Forumino Malato
Forumino Malato
Messaggi: 906
Iscritto il: 11/05/2011, 13:56

pellarorc ha scritto:...l'1,5% ai capitali scudati è ridicolo!!!

Facendo un calcolo rapido rapido il pensionato guadagna quindi 14 mila auro l'anno e diciamo che dà allo stato per la casa....il 2,5% del suo reddito annuo. Quello che ne porta in italia 10 milioni invece l'1,5!!!!
cioè..il mio ragionamentoe è sbagliato secondo voi????
anche secondo me si doveva fare di più sui capitali scudati, anche un solo punto in più (quindi fino al 2,5%) che avrebbe permesso di "salvare" le pensioni fino a 1.500 euro lordi, in pratica quelle di impiegati ed operai che hanno lavorato per 35-40 anni...
reggino
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4512
Iscritto il: 12/05/2011, 19:30
Località: l'isola che non c'è

Regmi ha scritto:[quote

Per intanto, e per non eludere la tua domanda,
mi pare che qualcosa che il precedente governo non aveva avuta la forza di fare,
e mi riferisco al non ancora chiaro intervento sulle Province e dall'indotto intervento dei Presidenti delle Camere sul vitalizio dei Parlamentari,
è stato fatto.
E' poco?
Certo è che fino a venti giorni fa era impensabile.
Come era impensabile che gli "scudati" venissero ritassati insieme alle auto di grossa cilindrate o alle barche.
:salut
Monti si era presentato dicendo che avrebbe fatto una manovra in cui c'èra:rigore,crescita,ed equità.
E ha preso la fiducia del 90% dei partiti proprio per questo,ora lo stesso 90% ha contestato quel tipo di manovra che questo governo è intenzionato a fare.
Evidentemente qualche problema c'è.
Monti era partito dicendo che voleva fare una dura lotta all'evasione fiscale,alla Mafia,e aveva parlato anche di patrimoniale.
Io non ho visto nulla di tutto ciò.
Quello che mi chiedo io,per fare una manovra così,era necessario pagari altri 10-15 stipendi?solo misure impopolari ha preso,a quello era bravo pure Berlusconi,quindi che giovamento porterà questo nuovo governo al Paese,rispetto a quello precedente,se le premesse sono queste?
https://www.youtube.com/watch?v=-JQINuybHL4" onclick="window.open(this.href);return false;
reggino
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4512
Iscritto il: 12/05/2011, 19:30
Località: l'isola che non c'è

spiny79 ha scritto:
pellarorc ha scritto:...l'1,5% ai capitali scudati è ridicolo!!!

Facendo un calcolo rapido rapido il pensionato guadagna quindi 14 mila auro l'anno e diciamo che dà allo stato per la casa....il 2,5% del suo reddito annuo. Quello che ne porta in italia 10 milioni invece l'1,5!!!!
cioè..il mio ragionamentoe è sbagliato secondo voi????
anche secondo me si doveva fare di più sui capitali scudati, anche un solo punto in più (quindi fino al 2,5%) che avrebbe permesso di "salvare" le pensioni fino a 1.500 euro lordi, in pratica quelle di impiegati ed operai che hanno lavorato per 35-40 anni...
se non ricordo male il terzo polo voleva un'alta tassazione sui capitali scudati,del 20%,che avrebbe consentito enormi entrate allo Stato.
'Sto governo qua,non ha un briciolo di coraggio,a prendere i soldi dai deboli sono bravi tutti.
https://www.youtube.com/watch?v=-JQINuybHL4" onclick="window.open(this.href);return false;
reggino
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4512
Iscritto il: 12/05/2011, 19:30
Località: l'isola che non c'è

Se si voleva fare qualcosa sulle pensioni,perchè non toccare quelle "baby" ?
https://www.youtube.com/watch?v=-JQINuybHL4" onclick="window.open(this.href);return false;
ethan
Forumino Malatissimo
Forumino Malatissimo
Messaggi: 1604
Iscritto il: 11/05/2011, 13:44

reggino ha scritto:
Monti si era presentato dicendo che avrebbe fatto una manovra in cui c'èra:rigore,crescita,ed equità.
E ha preso la fiducia del 90% dei partiti proprio per questo,ora lo stesso 90% ha contestato quel tipo di manovra che questo governo è intenzionato a fare.
Evidentemente qualche problema c'è.
Monti era partito dicendo che voleva fare una dura lotta all'evasione fiscale,alla Mafia,e aveva parlato anche di patrimoniale.
Io non ho visto nulla di tutto ciò.
Quello che mi chiedo io,per fare una manovra così,era necessario pagari altri 10-15 stipendi?solo misure impopolari ha preso,a quello era bravo pure Berlusconi,quindi che giovamento porterà questo nuovo governo al Paese,rispetto a quello precedente,se le premesse sono queste?
Lotta ed evasione e Mafia non sono quantificabili, qua si rischia di fallire, portare nuovamente una manovra in europa in cui le cifre sono aleatorie significa farci ridere di sopra, si criticava Berlusconi per questo se non dimentico, misure strutturali hanno chiesto e questo è stato fatto, ovvio che si poteva far di meglio.
Sulla tassazione dei capitali scudati al 20% da parte del terzo polo è propaganda pura, con un avvocato mezzo discreto poi lo stato glieli torna con gli interessi

Ps: ancora voglio vedere come faranno a far pagare 1,5% visto che sono anonimi
reggino
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4512
Iscritto il: 12/05/2011, 19:30
Località: l'isola che non c'è

ethan ha scritto:
reggino ha scritto:
Monti si era presentato dicendo che avrebbe fatto una manovra in cui c'èra:rigore,crescita,ed equità.
E ha preso la fiducia del 90% dei partiti proprio per questo,ora lo stesso 90% ha contestato quel tipo di manovra che questo governo è intenzionato a fare.
Evidentemente qualche problema c'è.
Monti era partito dicendo che voleva fare una dura lotta all'evasione fiscale,alla Mafia,e aveva parlato anche di patrimoniale.
Io non ho visto nulla di tutto ciò.
Quello che mi chiedo io,per fare una manovra così,era necessario pagari altri 10-15 stipendi?solo misure impopolari ha preso,a quello era bravo pure Berlusconi,quindi che giovamento porterà questo nuovo governo al Paese,rispetto a quello precedente,se le premesse sono queste?
Lotta ed evasione e Mafia non sono quantificabili, qua si rischia di fallire, portare nuovamente una manovra in europa in cui le cifre sono aleatorie significa farci ridere di sopra, si criticava Berlusconi per questo se non dimentico, misure strutturali hanno chiesto e questo è stato fatto, ovvio che si poteva far di meglio.
Sulla tassazione dei capitali scudati al 20% da parte del terzo polo è propaganda pura, con un avvocato mezzo discreto poi lo stato glieli torna con gli interessi

Ps: ancora voglio vedere come faranno a far pagare 1,5% visto che sono anonimi
anzichè metterla all'1.5%,la metteva se non al 20% al 10%,cosa c'è di sbagliato?
La tracciabilità dei pagamenti anzichè metterla a 1000 euro,mettila a 500 se non a 100.
Metti la patrimoniale,riduci le spese militari,tocca la baby pensioni anzichè le pensioni di operai e lavoratori,colpisci i costi della politica.
Una manovra così serviva,non colpire i soliti noti.
https://www.youtube.com/watch?v=-JQINuybHL4" onclick="window.open(this.href);return false;
ethan
Forumino Malatissimo
Forumino Malatissimo
Messaggi: 1604
Iscritto il: 11/05/2011, 13:44

reggino ha scritto:
ethan ha scritto:
reggino ha scritto:
Monti si era presentato dicendo che avrebbe fatto una manovra in cui c'èra:rigore,crescita,ed equità.
E ha preso la fiducia del 90% dei partiti proprio per questo,ora lo stesso 90% ha contestato quel tipo di manovra che questo governo è intenzionato a fare.
Evidentemente qualche problema c'è.
Monti era partito dicendo che voleva fare una dura lotta all'evasione fiscale,alla Mafia,e aveva parlato anche di patrimoniale.
Io non ho visto nulla di tutto ciò.
Quello che mi chiedo io,per fare una manovra così,era necessario pagari altri 10-15 stipendi?solo misure impopolari ha preso,a quello era bravo pure Berlusconi,quindi che giovamento porterà questo nuovo governo al Paese,rispetto a quello precedente,se le premesse sono queste?
Lotta ed evasione e Mafia non sono quantificabili, qua si rischia di fallire, portare nuovamente una manovra in europa in cui le cifre sono aleatorie significa farci ridere di sopra, si criticava Berlusconi per questo se non dimentico, misure strutturali hanno chiesto e questo è stato fatto, ovvio che si poteva far di meglio.
Sulla tassazione dei capitali scudati al 20% da parte del terzo polo è propaganda pura, con un avvocato mezzo discreto poi lo stato glieli torna con gli interessi

Ps: ancora voglio vedere come faranno a far pagare 1,5% visto che sono anonimi
anzichè metterla all'1.5%,la metteva se non al 20% al 10%,cosa c'è di sbagliato?
La tracciabilità dei pagamenti anzichè metterla a 1000 euro,mettila a 500 se non a 100.
Metti la patrimoniale,riduci le spese militari,tocca la baby pensioni anzichè le pensioni di operai e lavoratori,colpisci i costi della politica.
Una manovra così serviva,non colpire i soliti noti.
La tracciabilità a 100€ per me è criminale, da stato di polizia proprio, anche perchè le persone normali non camminano di certo con più di 1000€ in tasca quindi si farebbe solo un altro grande favore alle banch, di sbagliato c'è che lo Stato Italiano (non Berlusconi e Tremonti persone fisiche) si era impegnato a far pagare una miseria per i capitali scudati, eticamente sbagliato anzì sbagliatissimo, ma lo Stato si era impegnato e non può tornare indietro su una decisione del genere tipo "figghioli sbagghiai", sono d'accordo anche io che dovevano pagare molto di più ma la cazzata è stata fatta e ti ripeto che la vedo difficilissima che possano tecnicamente recuperare anche questo 1,5%.
reggino
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4512
Iscritto il: 12/05/2011, 19:30
Località: l'isola che non c'è

ethan ha scritto:[quote

La tracciabilità a 100€ per me è criminale, da stato di polizia proprio, anche perchè le persone normali non camminano di certo con più di 1000€ in tasca quindi si farebbe solo un altro grande favore alle banch, di sbagliato c'è che lo Stato Italiano (non Berlusconi e Tremonti persone fisiche) si era impegnato a far pagare una miseria per i capitali scudati, eticamente sbagliato anzì sbagliatissimo, ma lo Stato si era impegnato e non può tornare indietro su una decisione del genere tipo "figghioli sbagghiai", sono d'accordo anche io che dovevano pagare molto di più ma la cazzata è stata fatta e ti ripeto che la vedo difficilissima che possano tecnicamente recuperare anche questo 1,5%.
Mettila a 500,è chiaro che però segnali forti contro l'evasione fiscale,sono necessari.
Io penso a maggior ragione con un nuovo governo, e non con quello precedente, si poteva rompere il patto con gli evasori,e fargli pagare un'aliquota più pesante.
Qui non stiamo parlando nè di diritti e nè tantomeno di privilegi,ma di furti ai danni dello stato,come le baby pensioni e i vitalizi dei parlamentari,e non vedo alcuna incostituzionalità nel toccare queste ladrate.
https://www.youtube.com/watch?v=-JQINuybHL4" onclick="window.open(this.href);return false;
doddi
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4823
Iscritto il: 11/05/2011, 12:55
Località: 38°6′41″N 15°39′43″E

reggino ha scritto:
ethan ha scritto:
reggino ha scritto:
Monti si era presentato dicendo che avrebbe fatto una manovra in cui c'èra:rigore,crescita,ed equità.
E ha preso la fiducia del 90% dei partiti proprio per questo,ora lo stesso 90% ha contestato quel tipo di manovra che questo governo è intenzionato a fare.
Evidentemente qualche problema c'è.
Monti era partito dicendo che voleva fare una dura lotta all'evasione fiscale,alla Mafia,e aveva parlato anche di patrimoniale.
Io non ho visto nulla di tutto ciò.
Quello che mi chiedo io,per fare una manovra così,era necessario pagari altri 10-15 stipendi?solo misure impopolari ha preso,a quello era bravo pure Berlusconi,quindi che giovamento porterà questo nuovo governo al Paese,rispetto a quello precedente,se le premesse sono queste?
Lotta ed evasione e Mafia non sono quantificabili, qua si rischia di fallire, portare nuovamente una manovra in europa in cui le cifre sono aleatorie significa farci ridere di sopra, si criticava Berlusconi per questo se non dimentico, misure strutturali hanno chiesto e questo è stato fatto, ovvio che si poteva far di meglio.
Sulla tassazione dei capitali scudati al 20% da parte del terzo polo è propaganda pura, con un avvocato mezzo discreto poi lo stato glieli torna con gli interessi

Ps: ancora voglio vedere come faranno a far pagare 1,5% visto che sono anonimi
anzichè metterla all'1.5%,la metteva se non al 20% al 10%,cosa c'è di sbagliato?
La tracciabilità dei pagamenti anzichè metterla a 1000 euro,mettila a 500 se non a 100.Metti la patrimoniale,riduci le spese militari,tocca la baby pensioni anzichè le pensioni di operai e lavoratori,colpisci i costi della politica.
Una manovra così serviva,non colpire i soliti noti.
Forse non ti rendi conto a 100 euro blocchi il mondo, 1000 euro è più che sufficiente, basta agire dall'altro versante, inasprendo pene e confische immediate, non è che per il 5 o 10% di farabutti puoi mandare allo scatafascio una nazione :wink
Se coloro che vincono le gare hanno certificati antimafia ma sono in strette relazioni con altre imprese sottoposte all'attenzione della mafia,tutte munite di certificazioni delle prefetture,allora è un problema diverso che non compete a me valutare. I.F.
Avatar utente
Diabolik
Forumino Scelto
Forumino Scelto
Messaggi: 440
Iscritto il: 11/05/2011, 14:17
Località: Lontano dai terùn

la rivalutazione della rendita è solo figurativa e vale solo ai fini ici per fortuna. I valori catastali non vengono toccati (per il momento).
Per calcolare l'ici si dovrà aumentare la rendita catastale del 60%. Per l'irpef e per l'imposta di registro i valori rimangono inalterati (rendita rivalutata del 5%).
Questo per chiarire il dubbio di qualcuno.
Riguardo alla manovra la ritengo altamente iniqua. Non capisco perchè sia scomparso l'innalzamento delle aliquote irpef dell'ultimo scaglione al 45%; mi sarei aspettato la patrimoniale; e poi c'era da operare molto di più sui tagli dei costi della politica. In primis i rimborsi elettorali
va mangiati a bufala stortu
Avatar utente
Pickwick
Forumino Scelto
Forumino Scelto
Messaggi: 433
Iscritto il: 11/05/2011, 15:46

Il discorso dei 1000€ è già fin troppo punitivo per la nostra economia.
Chi dice che la vorrebbe a 100€ e perchè non si rende davvero conto di ciò che dice, senza offesa.
La nostra economia si basa sul nero, ma il nero si elimina soltanto abbassando le tasse.
I 1000€ sono stati messi non a caso, almeno si salvano le buste paga.
Avatar utente
Il_Molestatore
Apprendista Forumino
Apprendista Forumino
Messaggi: 106
Iscritto il: 13/05/2011, 21:00

Limiti all'utilizzo del contante solo sopra i 1000 €?
I titolari di negozi, negozietti, piccoli esercizi commerciali, botteghe, botteghine, pizzerie, ristoranti, parrucchieri ecc. ecc. ecc....già se la ridono.... :mrgreen:
Le feci tener su le scarpe coi tacchi alti. Sono un freak.
Il corpo al naturale non lo reggo, ho bisogno di farmi ingannare.
Gli psichiatri hanno un termine specifico per questo,
ed io ho un termine specifico per gli psichiatri.
[Charles Bukowski]
reggino
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4512
Iscritto il: 12/05/2011, 19:30
Località: l'isola che non c'è

doddi ha scritto:[quote

Forse non ti rendi conto a 100 euro blocchi il mondo, 1000 euro è più che sufficiente, basta agire dall'altro versante, inasprendo pene e confische immediate, non è che per il 5 o 10% di farabutti puoi mandare allo scatafascio una nazione :wink
Se non ricordo male Visco aveva imposto con una legge del 2006 che si dovesse pagare con assegno, carta di credito o versamento bancario ogni prestazione sopra i 100 euro,e misure così dure sono in molti a consigliarle.
Poi che bisogna inasprire le pene e confiscare i beni sono d'accordo,e lo stesso deve valere per i reati di corruzione.
Ma tutto questo verrà fatto?
https://www.youtube.com/watch?v=-JQINuybHL4" onclick="window.open(this.href);return false;
doddi
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4823
Iscritto il: 11/05/2011, 12:55
Località: 38°6′41″N 15°39′43″E

Il_Molestatore ha scritto:Limiti all'utilizzo del contante solo sopra i 1000 €?
I titolari di negozi, negozietti, piccoli esercizi commerciali, botteghe, botteghine, pizzerie, ristoranti, parrucchieri ecc. ecc. ecc....già se la ridono.... :mrgreen:

Allora anche 100 € sono troppi le attività che enunci.
Se coloro che vincono le gare hanno certificati antimafia ma sono in strette relazioni con altre imprese sottoposte all'attenzione della mafia,tutte munite di certificazioni delle prefetture,allora è un problema diverso che non compete a me valutare. I.F.
Avatar utente
miko
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 163
Iscritto il: 11/05/2011, 16:04

Benzina alle stelle l'aumento scatta subito

Salgono i prezzi di benzina, gasolio e GPL. E' questa la vera manovra sull'auto non il superbollo

Altro che superbollo sulle auto da oltre 185 kW: la stangata sul mondo dell'auto arriva dal caro carburanti. Una morsa a tenaglia che è sfuggita ai più ma che - leggendo nelle pieghe del decreto "Salva Italia" - emerge in tutta la sua durezza. E stavolta non saranno solo i ricchi che comprano GT piene di cavalli a pagare queste tasse, ma tutta la povera gente.

Con la beffa che questo aumento non scatterà il prossimo primo gennaio ma subito visto che le nuove accise sui carburanti saranno in vigore dal momento di entrata in vigore del decreto-legge, e cioè presumibilmente già da oggi o domani, a seconda della data di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.

Dal punto di vista pratico l'accisa sulla benzina aumenta quindi a 704,20 euro per mille litri, quella sul gasolio auto a 593,20 euro, quella sul Gpl auto a 267,77 euro per mille per mille chili (pari a 147,27 euro per mille litri) e quella sul metano auto a 0,00331 euro per metro cubo. Considerando anche l'effetto moltiplicatore dell'iva, l'impatto sui prezzi al consumo sarà di quasi 10 centesimi per la verde, di 13,6 centesimi per il gasolio e di 2,6 centesimi al litro per il GPL. Dal 1° gennaio 2013 poi ci sarà un ulteriore balzello solo su benzina e gasolio auto di 0,5 euro per mille litri. Quanto all'effetto sui prezzi alla pompa (per calcolare il quale bisogna aggiungere all'accisa l'Iva del 21%) per la benzina sarà di 9,9 centesimi al litro, per il gasolio di 13,6 centesimi al litro,

Non solo: le Regioni potranno finanziare il trasporto pubblico locale con una accisa sui carburanti: più un cent al litro. Insomma, siamo solo agli inizi...

repubblica.it

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Rispondi