Abolizione del finanziamento pubblico ai partiti

[Lilleuro]

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 97149.html

Abolito il finanziamento Stop graduale in 3 anni
Il Consiglio dei ministri approva disegno legge

ROMA - Il Consiglio dei ministri ha dato il via libera al disegno di legge sull'abolizione del finanziamento pubblico dei partiti. A confermare la notizia lo stesso premier su twitter.

L'abolizione sarà graduale e spalmata nell'arco di tre anni l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, che sarà ridotto al 60% il primo anno, al 50% il secondo anno e al 40% al terzo anno, per poi essere abolito del tutto.

Secondo la bozza del ddl entrata in Cdm, i partiti che non adotteranno uno statuto, con criteri di trasparenza e democraticità, non potranno essere ammessi a benefici quali le detrazioni per le erogazioni volontarie, la destinazione volontaria del 2 per mille e la concessione gratuita di spazi e servizi.

ansa.it

[rorschach]

In linea di principio sarebbe sbagliato, secondo me, perché ci avviamo verso la politica fatta solo dai miliardari, però in fondo è giusto così in Italia, visto il saccheggiamento di risorse pubbliche che c'è stato. Durerà?

[reggino]

In linea di principio sarebbe sbagliato, secondo me, perché ci avviamo verso la politica fatta solo dai miliardari, però in fondo è giusto così in Italia, visto il saccheggiamento di risorse pubbliche che c'è stato. Durerà?

premesso che per me questo ddl è una schifezza,non sono d'accordo sul fatto che senza finanziamento pubblico,la politica la farebbero solo i miliardari,con tutto che in italia c'è un enorme finanziamento pubblico,il parlamento non è che pulluli di contadini e operai,anzi ci stanno i monti,i colannino,i berlusconi,i casini,il partito di de benedetti(tessera numero uno del pd),e poco mancava che ci entrasse il montezemolo di turno.Così come non mi trovo d'accordo quando si dice che senza il finanziamento pubblico i partiti sarebbero schiavi delle lobby,in italia c'è un enorme finanziamento pubblico,eppure le ultimissime vicende,tra cui quella riva,dimostra che i partiti per un pugno di euro,sono diposti a vendersi,ma non perchè siano poveri,ma perchè sono corrotti nel sangue.C'è chi addirittura dice che senza finanziamento pubblico è a rischio la democrazia del nostro paese,eppure con tutto che c'è un enorme finanziamento pubblico in italia,siamo agli ultimi posti per la libertà di stampa,il cittadino conta sempre meno tant'è che non può eleggersi manco il parlamentare,quei pochi referendum che vengono fatti e che vengono vinti non si rispettano.Insomma queste tesi a sostegno del finanziamento pubblico,per me sono poco condivisibili,e se proprio devo dirla tutta io mi sono scocciato di finanziare questi partiti(due per mille,quattro per mille,rimborsi,finanziamento pubblico),il contributo ai partiti deve essere volontario non imposto,anche perchè tutti questi partiti che oggi ricevono il finanziamento pubblico,sono gli stessi che ci rompono le palle di libero mercato,libera concorrenza,meritocrazia,allora se credono davvero in quei valori,rinuncino a succhiare dalle mammelle dello stato,e vadano avanti con i contributi volontari dei cittadini.
E lo stesso discorso vale per i giornali.

[rorschach]

In linea di principio sarebbe sbagliato, secondo me, perché ci avviamo verso la politica fatta solo dai miliardari, però in fondo è giusto così in Italia, visto il saccheggiamento di risorse pubbliche che c'è stato. Durerà?

premesso che per me questo ddl è una schifezza,non sono d'accordo sul fatto che senza finanziamento pubblico,la politica la farebbero solo i miliardari,con tutto che in italia c'è un enorme finanziamento pubblico,il parlamento non è che pulluli di contadini e operai,anzi ci stanno i monti,i colannino,i berlusconi,i casini,il partito di de benedetti(tessera numero uno del pd),e poco mancava che ci entrasse il montezemolo di turno.Così come non mi trovo d'accordo quando si dice che senza il finanziamento pubblico i partiti sarebbero schiavi delle lobby,in italia c'è un enorme finanziamento pubblico,eppure le ultimissime vicende,tra cui quella riva,dimostra che i partiti per un pugno di euro,sono diposti a vendersi,ma non perchè siano poveri,ma perchè sono corrotti nel sangue.C'è chi addirittura dice che senza finanziamento pubblico è a rischio la democrazia del nostro paese,eppure con tutto che c'è un enorme finanziamento pubblico in italia,siamo agli ultimi posti per la libertà di stampa,il cittadino conta sempre meno tant'è che non può eleggersi manco il parlamentare,quei pochi referendum che vengono fatti e che vengono vinti non si rispettano.Insomma queste tesi a sostegno del finanziamento pubblico,per me sono poco condivisibili,e se proprio devo dirla tutta io mi sono scocciato di finanziare questi partiti(due per mille,quattro per mille,rimborsi,finanziamento pubblico),il contributo ai partiti deve essere volontario non imposto,anche perchè tutti questi partiti che oggi ricevono il finanziamento pubblico,sono gli stessi che ci rompono le palle di libero mercato,libera concorrenza,meritocrazia,allora se credono davvero in quei valori,rinuncino a succhiare dalle mammelle dello stato,e vadano avanti con i contributi volontari dei cittadini.
E lo stesso discorso vale per i giornali.

Infatti dicevo in linea di principio, nei fatti non è servito a nulla anzi

[_naka]

In linea di principio sarebbe sbagliato, secondo me, perché ci avviamo verso la politica fatta solo dai miliardari, però in fondo è giusto così in Italia, visto il saccheggiamento di risorse pubbliche che c'è stato. Durerà?

premesso che per me questo ddl è una schifezza,non sono d'accordo sul fatto che senza finanziamento pubblico,la politica la farebbero solo i miliardari,con tutto che in italia c'è un enorme finanziamento pubblico,il parlamento non è che pulluli di contadini e operai,anzi ci stanno i monti,i colannino,i berlusconi,i casini,il partito di de benedetti(tessera numero uno del pd),e poco mancava che ci entrasse il montezemolo di turno.Così come non mi trovo d'accordo quando si dice che senza il finanziamento pubblico i partiti sarebbero schiavi delle lobby,in italia c'è un enorme finanziamento pubblico,eppure le ultimissime vicende,tra cui quella riva,dimostra che i partiti per un pugno di euro,sono diposti a vendersi,ma non perchè siano poveri,ma perchè sono corrotti nel sangue.C'è chi addirittura dice che senza finanziamento pubblico è a rischio la democrazia del nostro paese,eppure con tutto che c'è un enorme finanziamento pubblico in italia,siamo agli ultimi posti per la libertà di stampa,il cittadino conta sempre meno tant'è che non può eleggersi manco il parlamentare,quei pochi referendum che vengono fatti e che vengono vinti non si rispettano.Insomma queste tesi a sostegno del finanziamento pubblico,per me sono poco condivisibili,e se proprio devo dirla tutta io mi sono scocciato di finanziare questi partiti(due per mille,quattro per mille,rimborsi,finanziamento pubblico),il contributo ai partiti deve essere volontario non imposto,anche perchè tutti questi partiti che oggi ricevono il finanziamento pubblico,sono gli stessi che ci rompono le palle di libero mercato,libera concorrenza,meritocrazia,allora se credono davvero in quei valori,rinuncino a succhiare dalle mammelle dello stato,e vadano avanti con i contributi volontari dei cittadini.
E lo stesso discorso vale per i giornali.

sinceramente hanno fatto una maialata....rischiano di prendere anche + di quello che prendevano prima, fanno solo skifo.

[goldenboy]

oltre al finanziamento bisogna abolire tutti i costi inutili della politica..penso alle mega strutture dei gruppi nei consigli regionali..

[reggino]

[quote

Infatti dicevo in linea di principio, nei fatti non è servito a nulla anzi

ma perchè il finanziamento pubblico ai giornali è servito a qualcosa??quanti soldi s'è fottuto lavitola o si fotte il foglio di ferrara e non li legge nessuno??il riformista che ora ha chiuso,vendeva meno copie della gazzetta della sud,e fino allo scorso anno mangiava l'ira di dio di soldi pubblici.Tre giornali i cui direttori mi hanno rotto le palle,parlando di libero mercato,di quanto è bello mercato,di quanto è utile l'austerity,e hanno succhiato e succhiano ancora dalle mammelle dello stato.
Oh santa ipocrisia...

[Luca29]

sinceramente hanno fatto una maialata....rischiano di prendere anche + di quello che prendevano prima, fanno solo skifo.

Ma ddaai !!
Ma veramente ?
Ma dici sul serio ?
Ma non ci posso credere !!!
Sarebbe la prima volta che i politici italiani dicono una cosa e poi non la fanno oppure fanno tutt’altro!!
Ma ddaai su .............. non ci posso credere !!!
Sarebbe la prima volta che i politici italiani la mettono nel xxxx agli italiani ...... beh ..... c’è sempre una prima volta !!!
Se per caso però ci sarà una seconda volta, rimarranno fregati perchè poi gli italiani non gli crederanno più ....... come dice il proverbio? ..... na vota si futte a vecchia !!!
O no?
.... che dite voi? non ho sentito bene .......... dite che è da 50 anni che i politici fottono il popolo e il popolo ancora crede a costoro e non ai castori?
Beh, allora se è come dite voi bisogna stabilire se ciò è possibile perchè il popolo è bue - perchè i politici italioti sono talmente bravi a raccontare cxxxxxxte e farsi credere anche dopo 50 anni di inganni oppure se ciò è possibile perchè il popolo italiota è enormemente masochista !!!


Nota/domanda:
perché quando devono mettere una nuova tassa – bloccare gli stipendi e via dicendo, decidono in un minuto e dal minuto successivo la porcata entra in vigore a tutti gli effetti ....... mentre quando devono decidere su di loro e i loro schifosi privilegi devono darsi tempo?
(lasciando perdere il fatto che poi alla fine non faranno na cippa? ........ vedasi quando non si sono abbassati gli stipendi perché impossibile da stabilire di quanto dovevano essere decurtati, e allora, per non correre il rischio di sbagliare, alla fine delle complicatissime operazioni, hanno tagliato la testa al toro optando – colmo dei colmi – non per l'abbattimento dei loro compensi ma per un incremento !!!)

[nosacciu]

il problema di un'italia intera questo finanziamento...

in ogni caso ottima legge molto più equa, adesso si sveglieranno i grandi geni aritmetici dicendoci che ci costerà di più.. mi veni mi moru

[Luca29]

in ogni caso ottima legge molto più equa

Ecco!
Adesso non ci sono più dubbi, se il genio aritmetico per eccellenza la valuta come un'ottima legge e molto equa, siamo a posto e non esiste più dubbio alcuno.
Adesso non ci rimane che attendere le altre ottime ed altrettanto eque leggi.

[reggino]

oltre al finanziamento bisogna abolire tutti i costi inutili della politica..penso alle mega strutture dei gruppi nei consigli regionali..

Questi sprechi(chi entra in regione ha diritto al finanziamento pubblico,i gruppi consiliari sono riempiti di denaro pubblico,gli stipendi che percepiscono sono di un'entità mostruosa,senza contare benefit di ogni genere e vitalizi) che poi generano i fiorito di turno,sono la netta conseguenza di una riforma scellerata,quale quella del titolo V,che in dieci anni ha aumentato la spesa pubblica di 90 mld.
C'era nel periodo dello scandalo fiorito,un interessante articolo di ainis su il corriere della sera,il quale menzionava il fatto che a causa di quella folle riforma costituzionale,piccole regioni come il molise hanno più poteri della california,e non solo alle regioni sono state attribuite competenze,come quella in materia di sanità,che nei fatti si è rivelata disastrosa,basti pensare al fatto che ci sono regioni in cui una siringa costa x,e altre in cui costa y.
Si diceva che il federalismo serviva a ridurre i costi,invece i costi li ha aumentati enormemente.
Per non parlare poi del fatto che basta avere un voto in più rispetto all'avversario,per diventare non solo presidente della regione,o della provincia,o sindaco,ma per avere anche una maggioranza schiacciante,inoltre i poteri del consiglio regione,provinciale,comune,sono abbastanza ridotti,e il presidente della regione,provincia,e sindaco, può decidere come e quando vuole mandare a casa tutti,e revocare come e quando vuole un suo assessore.
Una schifezza,in pratica.
E pensare che quello che l'ha fatta,sacrificò la legge sul conflitto d'interessi per fare questa riforma.

[nosacciu]

in ogni caso ottima legge molto più equa

Ecco!
Adesso non ci sono più dubbi, se il genio aritmetico per eccellenza la valuta come un'ottima legge e molto equa, siamo a posto e non esiste più dubbio alcuno.
Adesso non ci rimane che attendere le altre ottime ed altrettanto eque leggi.

non c'è dubbio adesso aspettiamo che torni scopelliti nel comune di reggio calabria così si sistema la spazzatura dato che lo fa per ripicca