Montibis

[pab397]

Mi fai qualche esempio di carenza d'onestà intellettuale?
Non è una provocazione è un tentativo di discussione.

Senza impelagarsi in discussioni filosofiche, un esempio di onestà intellettuale è quello in cui ognuno ragiona sui fatti senza pregiudizi e faziosità.

Interpretare e dare motivazioni senza seguire un obiettivo prefissato, essere super partes, e distribuire torti e ragioni con spirito libero e senza interessi particolari, in una parola essere obiettivi.

Qui dentro forse pretendo troppo, dato che è uno spazio di tifosi

Beh, ti sbagli.
Non tutti qui rispondono alla tua descrizione.

[Regmi]

Mi fai qualche esempio di carenza d'onestà intellettuale?
Non è una provocazione è un tentativo di discussione.

Senza impelagarsi in discussioni filosofiche, un esempio di onestà intellettuale è quello in cui ognuno ragiona sui fatti senza pregiudizi e faziosità.

Interpretare e dare motivazioni senza seguire un obiettivo prefissato, essere super partes, e distribuire torti e ragioni con spirito libero e senza interessi particolari, in una parola essere obiettivi.

Qui dentro forse pretendo troppo, dato che è uno spazio di tifosi

E quale, nell'articolo che ho appena letto, sarebbe la disonesta intelletuale che hai ravvisato e che io leggo come coerenza di idee che hanno sempre escluso l'idea che una forza marginalmente rappresentata in Parlamento, e ben definita nel video che ho postato, possa imporre la propria linea?

Approfondisci ca@@o, altrimenti, come tu ingenerosamente affermi, facciamo prima a spostarci nella sezione tifo
...ad ognuno la propria squadra, si tifa, ci si sfoga, e poi ognuno si dirige verso la propria abitazione colmi di soddisfazione personale.

[onlyamaranto]

Uno spaccato di uno dei più significativi film di Lina Wertmüller
con uno stratosferico Giannini nella parte di Gennarino Carundrio

Min. 3.20
http://www.youtube.com/watch?v=ma4Q7z1Xii0

Un pezzo d'antologia, in un film d'antologia, concordo sullo stratosferico Giannini, e con una Melato non da meno.

[Lillo sei uno]

Beh, ti sbagli.
Non tutti qui rispondono alla tua descrizione.

Hai ragione, esistono rare eccezioni

[Lillo sei uno]

E quale, nell'articolo che ho appena letto, sarebbe la disonesta intelletuale che hai ravvisato e che io leggo come coerenza di idee che hanno sempre escluso l'idea che una forza marginalmente rappresentata in Parlamento, e ben definita nel video che ho postato, possa imporre la propria linea?

Approfondisci ca@@o, altrimenti, come tu ingenerosamente affermi, facciamo prima a spostarci nella sezione tifo
...ad ognuno la propria squadra, si tifa, ci si sfoga, e poi ognuno si dirige verso la propria abitazione colmi di soddisfazione personale.

Giudichi coerente chi dice di essersi sbagliato sul conto di Monti perché solo adesso si accorge che permane una differenza tra i protagonisti, le forze politiche da essi guidate e i ceti sociali di riferimento ?

Ma fino a ieri dove viveva il nostro uomo

[aquamoon]

Senza impelagarsi in discussioni filosofiche, un esempio di onestà intellettuale è quello in cui ognuno ragiona sui fatti senza pregiudizi e faziosità.

Interpretare e dare motivazioni senza seguire un obiettivo prefissato, essere super partes, e distribuire torti e ragioni con spirito libero e senza interessi particolari, in una parola essere obiettivi.

Qui dentro forse pretendo troppo, dato che è uno spazio di tifosi

Le discussioni filosofiche non sono trappole da evitare, sono normalissimi strumenti di comunicazione.
Per quanto mi riguarda, ritengo normale avere pregiudizi e ragionare faziosamente, non è l'eccezione, è la norma.
A meno che non si discuta con un computer, è fuori discussione che ognuno di noi abbia una propria cultura che lo guida nell'interpretazione dei fatti (pregiudizi) ed una "simpatia" per chi lo rappresenta più o meno compiutamente.
Il discrimine è rappresentato dalla capacità d'interfacciarsi, dalla voglia di confrontarsi e da una sufficiente quantità di onestà intellettuale tale da far ammettere, senza particolari drammi, di riconoscere di avere torto quando oggettivamente lo si ha.
Rimproverare (evidentemente) ai non-scopellitiani tale carenza e classificarli non obiettivi, allo stato dell'arte e con le montagne di spazzatura a ricordarcelo,
trovo sia, stavolta sì,
una rappresentazione plastica di totale assenza di onestà intellettuale ed un palese stravolgimento della realtà.
...
Ognuno ha i troll che si merita.

[Regmi]

E quale, nell'articolo che ho appena letto, sarebbe la disonesta intelletuale che hai ravvisato e che io leggo come coerenza di idee che hanno sempre escluso l'idea che una forza marginalmente rappresentata in Parlamento, e ben definita nel video che ho postato, possa imporre la propria linea?

Approfondisci ca@@o, altrimenti, come tu ingenerosamente affermi, facciamo prima a spostarci nella sezione tifo
...ad ognuno la propria squadra, si tifa, ci si sfoga, e poi ognuno si dirige verso la propria abitazione colmi di soddisfazione personale.

Giudichi coerente chi dice di essersi sbagliato sul conto di Monti perché solo adesso si accorge che permane una differenza tra i protagonisti, le forze politiche da essi guidate e i ceti sociali di riferimento ?

Ma fino a ieri dove viveva il nostro uomo

Non è un alieno, sempre qui, tra noi.
Lui.

Ha anche motivato ampiamente i suoi perché... che si posso condividere (e per me lo sono pienamente) o meno.
Ma tutto si può dire che non sia coerente come tu, ancora una volta in questo 3D, falsamente affermi.
O pensi che i vari personaggi che, OGGI...non una settimana fa, politicamente lo appoggiano siano una sorta di garanzia per il ceto sociale al quale appartengo e appartieni (?)
Non so tu, ma personalmente al solo sentire i nomi di Fini e Casini mi si accappona la pelle.

L’aspetto che a mio avviso tu
- sempre spasmodicamente impegnato nella ricerca delle contraddizioni altrui e noncurante delle proprie-
trascuri è la differenza tra l’esprimere un giudizio sul profilo e la mission di un tecnico e quello su un politico quale è diventato a tutto tondo.
Ripeto, OGGI...non una settimana fa

Anche a me Monti, nella situazione data nel novembre 2011, andava bene; ma sappiamo bene che la politica non è, e non deve essere, solo economica.
Per esempio, sul tappeto ci sono delle riforme sociali a costo zero (i diritti delle coppie di fatto tanto per citarne una) che porterebbe il paese ad un livello di civiltà senz’altro superiore e che, nello stesso tempo, costituirebbe un pugno nello stomaco alla perdurante e in ben determinati strati della nostra società “coltivata”, omofobia.
Tu, Monti e il suo esercito di preti e divorziati che diligentemente partecipano al Family Day, ce lo vedi in quella veste?

[Lillo sei uno]

Le discussioni filosofiche non sono trappole da evitare, sono normalissimi strumenti di comunicazione.
Per quanto mi riguarda, ritengo normale avere pregiudizi e ragionare faziosamente, non è l'eccezione, è la norma.
A meno che non si discuta con un computer, è fuori discussione che ognuno di noi abbia una propria cultura che lo guida nell'interpretazione dei fatti (pregiudizi) ed una "simpatia" per chi lo rappresenta più o meno compiutamente.
Il discrimine è rappresentato dalla capacità d'interfacciarsi, dalla voglia di confrontarsi e da una sufficiente quantità di onestà intellettuale tale da far ammettere, senza particolari drammi, di riconoscere di avere torto quando oggettivamente lo si ha.
Rimproverare (evidentemente) ai non-scopellitiani tale carenza e classificarli non obiettivi, allo stato dell'arte e con le montagne di spazzatura a ricordarcelo,
trovo sia, stavolta sì,
una rappresentazione plastica di totale assenza di onestà intellettuale ed un palese stravolgimento della realtà.
...
Ognuno ha i troll che si merita.

Come diceva il vecchio Adorno richiedere onestà intellettuale è di per sé poco onesto, essa non costituisce purtroppo una categoria dello spirito.

Una precisazione: qui non si discuteva dell’onestà intellettuale dei non-scopellitiani, forse ti sei confuso con altro post di discussione

[Regmi]

Le discussioni filosofiche non sono trappole da evitare, sono normalissimi strumenti di comunicazione.
Per quanto mi riguarda, ritengo normale avere pregiudizi e ragionare faziosamente, non è l'eccezione, è la norma.
A meno che non si discuta con un computer, è fuori discussione che ognuno di noi abbia una propria cultura che lo guida nell'interpretazione dei fatti (pregiudizi) ed una "simpatia" per chi lo rappresenta più o meno compiutamente.
Il discrimine è rappresentato dalla capacità d'interfacciarsi, dalla voglia di confrontarsi e da una sufficiente quantità di onestà intellettuale tale da far ammettere, senza particolari drammi, di riconoscere di avere torto quando oggettivamente lo si ha.
Rimproverare (evidentemente) ai non-scopellitiani tale carenza e classificarli non obiettivi, allo stato dell'arte e con le montagne di spazzatura a ricordarcelo,
trovo sia, stavolta sì,
una rappresentazione plastica di totale assenza di onestà intellettuale ed un palese stravolgimento della realtà.
...
Ognuno ha i troll che si merita.

Come diceva il vecchio Adorno richiedere onestà intellettuale è di per sé poco onesto, essa non costituisce purtroppo una categoria dello spirito.

Una precisazione: qui non si discuteva dell’onestà intellettuale dei non-scopellitiani, forse ti sei confuso con altro post di discussione

Per la precisazione mi permetto di risponderti io.
Era un esempio lampante di come si possa interpretare il significato di "onesta intellettuale".
Ergo, sostenere delle tesi sganciate da qualsiasi parvenza di verità supportata da cifre e fatti e non da opinioni .
Tifo puro e duro
... = zero discussioni.

[Lillo sei uno]

Regmi, bellu meu, non allargarti eccessivamente e seguiamo il canovaccio di questo post.

Allora vediamo se riesco a spiegarmi un po’ meglio.

Diciamoci la verità. Scalfari si sta rivoltando contro il suo “presunto amico”, perché confidava nel fatto che non scendesse in politica, e quindi non mettesse a repentaglio la probabile vittoria del PD e la conseguente governabilità.

Dopo l’esito delle primarie del PD, Monti ha deciso di salire in campo, perché a vincerle è stato Bersani con il suo, sempre presunto programma, “social-liberale”, spostato però più sulla sinistra.

Se avesse vinto Renzi, forse questo non ci sarebbe stato, visto che il programma di Monti l’ha scritto Ichino e quindi c’era coincidenza di interessi. Il PD avrebbe continuato sulle falsariga del precedente governo Monti, magari con la sua regia occulta.

Scalfari questo non l’aveva intuito, ecco perché ne è rimasto spiazzato, oserei dire “tradito” dall’amico, e addirittura oggi Renzi gli è molto simpatico, pentendosi di avere puntato, insieme al suo socio, su Bersani.

Fosse stato Renzi a vincere, oggi non si sarebbe verificata la contrapposizione, modestamente, da me prevista circa due mesi fa

[Regmi]

Regmi, bellu meu, non allargarti eccessivamente e seguiamo il canovaccio di questo post.

Allora vediamo se riesco a spiegarmi un po’ meglio.

Diciamoci la verità. Scalfari si sta rivoltando contro il suo “presunto amico”, perché confidava nel fatto che non scendesse in politica, e quindi non mettesse a repentaglio la probabile vittoria del PD e la conseguente governabilità.

Dopo l’esito delle primarie del PD, Monti ha deciso di salire in campo, perché a vincerle è stato Bersani con il suo, sempre presunto programma, “social-liberale”, spostato però più sulla sinistra.

Se avesse vinto Renzi, forse questo non ci sarebbe stato, visto che il programma di Monti l’ha scritto Ichino e quindi c’era coincidenza di interessi. Il PD avrebbe continuato sulle falsariga del precedente governo Monti, magari con la sua regia occulta.

Scalfari questo non l’aveva intuito, ecco perché ne è rimasto spiazzato, oserei dire “tradito” dall’amico, e addirittura oggi Renzi gli è molto simpatico, pentendosi di avere puntato, insieme al suo socio, su Bersani.

Fosse stato Renzi a vincere, oggi non si sarebbe verificata la contrapposizione, modestamente, da me prevista circa due mesi fa

Introducendo la variabile Scalfari, Il compitino lo stai dettando tu e non te ne sei manco accorto.
Io, fornendoti altri elementi IT per arrichhire l'argomento del 3D dai quali rifuggi,
ti seguo con curiosità e stimolante interesse nel ricercare un filo logico del tuo pensiero che, porcaccia la miseria, da qualche parte ci deve pur essere.

A precisazione realizzata noto che di fantasia ne hai da vendere a tonnellate.
L'appunto e critica di Scalfari, che tu contesti e metti al centro della discussione, nasce dalla costatazione (i punti li ha elencati)
che la sua agenda corrisponde in larghissima parte al programma del PD, la qualcosa, in virtù delle dichiarazioni di Monti stesso,
ai suoi occhi non giustifica la sua salita in campo.
Punto.

PS- mi sorge il dubbio che l'articolo tu non lo hai letto bene...o, in alternativa, resuscito Anubi (il fu forumino citato qualche pag indietro) e me lo faccio spiegare

[Regmi]

Al precedente aggiungo, caso mai non ve ne foste accorti,
che in compenso su una riforma ha già buttato lo sguardo.
Accennando che ci sia il rischio di non poter continuare a mantenerla gratuita (come se oggi lo fosse)
quella della Sanità.

[doddi]

"Falsita'...fantasia a tonnellate" ma Signori Moderatori che "minchia ci moderate" cit. (cetto la qualunque)
Possibile che non si possa piu' scrivere senza subire le aggressioni di soggetti cosi' violenti nelle espressioni verbali ogni volta che le idee differiscono dalle proprie?

Se e' normale/accettabile/cosentito basta saperlo in modo esplicito sena pensare che forse vi sfuggono gli scritti di taluni.

Mi autosegnalo il post consigliando la letture di quello del signor France'.

[suonatore Jones]

"Falsita'...fantasia a tonnellate" ma Signori Moderatori che "minchia ci moderate" cit. (cetto la qualunque)
Possibile che non si possa piu' scrivere senza subire le aggressioni di soggetti cosi' violenti nelle espressioni verbali ogni volta che le idee differiscono dalle proprie?

Se e' normale/accettabile/cosentito basta saperlo in modo esplicito sena pensare che forse vi sfuggono gli scritti di taluni.

Mi autosegnalo il post consigliando la letture di quello del signor France'.

, disse quello che:

Vergogna per la Vs. faccia...rosyna prima eletta. Foragabbu che democrazia servente.
Signorsi' Signore, o forse meglio si buana.
Comunque il dubbio al politburo' non sussisteva visto che ve l'hanno calata a pruppetta.

Mahhhhh

daje, doddì, daje!

[aquamoon]

Come diceva il vecchio Adorno richiedere onestà intellettuale è di per sé poco onesto, essa non costituisce purtroppo una categoria dello spirito.

Una precisazione: qui non si discuteva dell’onestà intellettuale dei non-scopellitiani, forse ti sei confuso con altro post di discussione

Chi ha parlato di mancanza d'onestà intellettuale PER PRIMO

" un esempio di onestà intellettuale è quello in cui ognuno ragiona sui fatti senza pregiudizi e faziosità."

sei stato tu. Nel mio post non c'era nessuna lamentela a tale riguardo, come credo abbia già spiegato, ne segnalavo l'assenza in chi, richiedendola a gran voce, dimentica che il primo a non averla è lui medesimo.
Riguardo la confusione, meglio sorvolare, ricordando ai pochi astanti che chi oggi critica (GIUSTAMENTE) Monti non l'ha mai candidato a guidare il Governo prossimo venturo.
Scalfari spiega magistralmente la sua correzione di rotta, la carta nautica era poco o troppo precisa, ci si è sbagliati e lo si ammette pubblicamente e con dovizia di particolari logici.
E' esattamente questa l'onestà intellettuale, ammettere un errore e spiegare perchè non si vuole fare la fine della Costa Concordia.
Scalfari non è schettino, non c'è nessun inchino.
Regmi "subdorava" l'ipotesi tu non avessi letto il fondo di Scalfari... sicuramente non ne sei un lettore fedele e certamente non sei un fan di Eugenio Scalfari.
Assolutamente legittimo pensare che Scalfari sia un buffone o un voltagabbana, molto più complesso e difficile dimostrarlo, ancora di più, conoscendolo... solamente pensarlo.


P.S. "... quest'anno c'è stato una grande moria dei piddiellini e dei berlusconiani... come voi ben sapete, punto... due punti!..."
http://www.youtube.com/watch?v=A2eurB_HBLw
Non avendo più, causa moria, interlocutori con casacche distinguibili... per comodità, mi permetto di dividere il Forum (salomonicamente) in scopellitiani e non.
La statua del rai's tuttora imperante non mi risulta essere stata abbattuta e non mi risulta esserci alcuna divergenza tra il dignitario di corte dell'Italcitrus e le posizioni politiche del sultano berlusconi tutt'ora imperante anche lui medesimo.
Spero perdonerai la rozzezza della semplificazione.

Ovviamente, nel caso in cui, un interlocutore si definisse... berlusconiano, correggerei in non berlusconiani.

[Lillo sei uno]

Ah, Ah, saggia correzione del capitano, la chiami

Quando Monti è servito a raddrizzare la nave è stato acclamato come il salvatore dell’Italia, adesso che si mette per conto proprio, rischia invece di farci naufragare perché non consentirebbe di raggiungere quella maggioranza necessaria a poter governare.

Bel modo di ragionare lineare ed onesto: quando è super partes il governo Monti è sinonimo di autorevolezza, quando invece sale in politica diventa pericoloso.

A questo punto, penso anch’io di cambiare opinione su Monti. La sua salita sta urtando troppe sensibilità o troppi interessi, vuoi vedere che è invisa ai c.d poteri forti che fino all’altro giorno l’hanno usato per preservare i loro di interessi e che oggi, invece, si sentono minacciati

La defezione di Passera o il raffreddamento di Montezemolo possono essere degli indizi

[citrosodina]

Ah, Ah, saggia correzione del capitano, la chiami

Quando Monti è servito a raddrizzare la nave è stato acclamato come il salvatore dell’Italia, adesso che si mette per conto proprio, rischia invece di farci naufragare perché non consentirebbe di raggiungere quella maggioranza necessaria a poter governare.

Bel modo di ragionare lineare ed onesto: quando è super partes il governo Monti è sinonimo di autorevolezza, quando invece sale in politica diventa pericoloso.

A questo punto, penso anch’io di cambiare opinione su Monti. La sua salita sta urtando troppe sensibilità o troppi interessi, vuoi vedere che è invisa ai c.d poteri forti che fino all’altro giorno l’hanno usato per preservare i loro di interessi e che oggi, invece, si sentono minacciati

La defezione di Passera o il raffreddamento di Montezemolo possono essere degli indizi

beh... non ci vuole molto a capire che ha dato fastidio sia a destra che a sinistra... cioè alla solita politica.

[Lillo sei uno]

beh... non ci vuole molto a capire che ha dato fastidio sia a destra che a sinistra... cioè alla solita politica.

Permettimi di correggerti. Non che ha dato, ma che forse darà.

[citrosodina]

beh... non ci vuole molto a capire che ha dato fastidio sia a destra che a sinistra... cioè alla solita politica.

Permettimi di correggerti. Non che ha dato, ma che forse darà.

intanto con la sua discesa in campo ha scompaginato tante cose..

[Lillo sei uno]

intanto con la sua discesa in campo ha scompaginato tante cose..

Sinceramente, però, la nostalgia di una nuova democrazia cristiana io personalmente non la sentivo, magari tantissimi italiani sì