Capolinea?

[reggino]

[quote="


Ieri guardando Tremonti pensavo a quella sua odiosa battuta "Poi mangiate pane e Divina Commedia"...lui faceva battute, quelli dopo hanno fatto, indisturbati, i fatti. tagli lineari che neanche il miglior chirurgo.

In genere un governo punta su qualcosa,investe su un settore,'sto governo,invece,ha tagliato ovunque.Che prospettive ci possono essere con politiche di questo genere??

[Regmi]

In ogni caso non ero convinto che Monti in un anno avrebbe cambiato l'Italia, semplicemente mi aspettavo molto di più da lui, ero realmente speranzoso quando cadde Berlusconi. Passato un anno, invece, dico che non lo rivorrei mai a poi ma al governo, pur capendo che la legge non è stata cambiata proprio per far in modo che il Monti-bis sia quasi sicuro. Tanto l'Europa vuole questo, non vale neppure la pena di fare le elezioni credo.

Se non si considera il perché dell’ascesa di Monti a Palazzo Chigi, il mandato e il vincolo posto dal parlamento sul suo operato
credo che il discuterne serva solo a consumarsi i polpastrelli e urlare alla luna.
Non è stato un suo capriccio, è stato messo lì perché, prima di lui, c'era un governo senza nessuna credibilità internazionale e incapace di trasformare in provvedimenti legislativi gli impegni che aveva sottoscritto in quanto impopolari per lui e per tutte le altre singole forze politiche presenti in parlamento.
Si può pure discutere sulla inefficienza e iniquità dei suoi provvedimenti, ma, tanto per farsi un’idea delle cifre, sembra che l’80 % di quanto abbiamo pagato quest’anno e di quello che pagheremo nel nuovo, sono il frutto degli impegni presi/imposti dall’escortiere e solo il 20 % suoi… peraltro resosi necessari successivamente agli stessi.

Che l’andare al voto con una legge elettorale che garantisse l’ingovernabilità fosse l’ultima spiaggia del cdx per poter continuare a difendere UNO e completare l’opera di affossamento degli indigenti e classe media, è cosa stranota e mi stupisco che anche tu non lo sappia.
Adesso, poiché alla fine della fiera la x la mettiamo noi e non l’Europa, sta a noi scongiurarla.
Tu ci sei o preferisci continuare a consumare i polpastrelli?

[mohammed]

In ogni caso non ero convinto che Monti in un anno avrebbe cambiato l'Italia, semplicemente mi aspettavo molto di più da lui, ero realmente speranzoso quando cadde Berlusconi. Passato un anno, invece, dico che non lo rivorrei mai a poi ma al governo, pur capendo che la legge non è stata cambiata proprio per far in modo che il Monti-bis sia quasi sicuro. Tanto l'Europa vuole questo, non vale neppure la pena di fare le elezioni credo.

Se non si considera il perché dell’ascesa di Monti a Palazzo Chigi, il mandato e il vincolo posto dal parlamento sul suo operato
credo che il discuterne serva solo a consumarsi i polpastrelli e urlare alla luna.
Non è stato un suo capriccio, è stato messo lì perché, prima di lui, c'era un governo senza nessuna credibilità internazionale e incapace di trasformare in provvedimenti legislativi gli impegni che aveva sottoscritto in quanto impopolari per lui e per tutte le altre singole forze politiche presenti in parlamento.
Si può pure discutere sulla inefficienza e iniquità dei suoi provvedimenti, ma, tanto per farsi un’idea delle cifre, sembra che l’80 % di quanto abbiamo pagato quest’anno e di quello che pagheremo nel nuovo, sono il frutto degli impegni presi/imposti dall’escortiere e solo il 20 % suoi… peraltro resosi necessari successivamente agli stessi.

Che l’andare al voto con una legge elettorale che garantisse l’ingovernabilità fosse l’ultima spiaggia del cdx per poter continuare a difendere UNO e completare l’opera di affossamento degli indigenti e classe media, è cosa stranota e mi stupisco che anche tu non lo sappia.
Adesso, poiché alla fine della fiera la x la mettiamo noi e non l’Europa, sta a noi scongiurarla.
Tu ci sei o preferisci continuare a consumare i polpastrelli?

questo particolare, che gli impegni li ha presi il governo precedente, passa ovviamente inosservato ai più, è lo stesso meccanismo di sempre e noi lo sappiamo, per questo ci sforziamo a provare a spiegare ma in alcuni casi, e non credo però sia il caso di seeman, è come scuotare il mare col contagocce...

[Regmi]

questo particolare, che gli impegni li ha presi il governo precedente, passa ovviamente inosservato ai più, è lo stesso meccanismo di sempre e noi lo sappiamo, per questo ci sforziamo a provare a spiegare ma in alcuni casi, e non credo però sia il caso di seeman, è come scuotare il mare col contagocce...

La domanda finale aveva un suo perchè.
Aspettiamo la risposta.

[InGinocchioSi]

[quote="


Ieri guardando Tremonti pensavo a quella sua odiosa battuta "Poi mangiate pane e Divina Commedia"...lui faceva battute, quelli dopo hanno fatto, indisturbati, i fatti. tagli lineari che neanche il miglior chirurgo.

In genere un governo punta su qualcosa,investe su un settore,'sto governo,invece,ha tagliato ovunque.Che prospettive ci possono essere con politiche di questo genere??

Forse si dimentica che questo era ed è sempre stato un governo tecnico necessario solo ed esclusivamente ad evitare la bancarotta, con conseguente commissariamento crucco, dell'azienda Italia.
Tutto quello che ha fatto Monti lo avrebbe dovuto fare il governo eletto, ma si sa il populismo e l'attaccamento alla poltrona impediscono certe prese di posizione...sennò come li trovano di nuovo altri 5-6 milioni di POLLI che li votano

[reggino]

[quote="


Forse si dimentica che questo era ed è sempre stato un governo tecnico necessario solo ed esclusivamente ad evitare la bancarotta, con conseguente commissariamento crucco, dell'azienda Italia.
Tutto quello che ha fatto Monti lo avrebbe dovuto fare il governo eletto, ma si sa il populismo el'attaccamento alla poltrona impedisce certe prese di posizione...sennò come li trovano di nuovo altri 5-6 milioni di POLLI che li votano

se tu decidi di guidare un paese,devi fare delle scelte politiche,o tagli come stanno facendo in Grecia,e come ha fatto Monti,o investi come stanno facendo in Francia.Io al governo tecnico credo poco,chi decidere di assumere cariche politiche,deve fare scelte politiche.

[Seemann]

E' che io vorrei andare oltre questi discorsi "senza possibilità di essere contrariati altrimenti uno è stronzo". E' pacifico che ci siano dei carrozzoni che macinano denaro, ma perché lo macinano? Perché questi carrozzoni danno possibiltà di (non) lavorare a centinaia di migliaia di persone, le quali poi si indignano se qualcuno tocca i loro sacrosanti diritti. non rendendosi conto (per me in malafede) che sono complici loro stessi dello spreco. Lo stato italiano è stato considerato per 50 anni una mammella da sucare. Veniamo agli swap, anche lì sono daccordo ma faccio un piccolo esempio: quanti swap sono stati fatti a reggio calabria per ritrovarci con una città disastrata e 690 milioni di debito? A chi sono andati quei soldi? A tutta una serie di aziende, funzionari, dipendenti, portaborse parenti e amici, tutti raccomandati. Li vedo e li ho visti già tra le file degli indignati. Gente che ha smesso addirittura di frequentarmi quando ha scoperto che ero antiscopellitiano che poi ho sentito qualche mese fa con le mie orecchie dire peste e corna di scopelliti. Tutti ovviamente beneficiari a vario titolo di posti, consulenze e prebende. Ora, chi è più stronzo? Scopelliti o loro? Io non ho difficoltà a pensare che loro sono molto peggio perché non si sono assunti nessuna responsabilità e hanno beneficiato, scopelliti ci ha messo la faccia e si è beccato le (sacrosante) denunce et conseguenze. Così la penso io, buttarla tutta sulle spalle dei politici è solo un mezzo per sfruttare il consenso e acquisire potere: dicesi populismo...

Infatti...alla fine non credo siamo distanti anni luce: avere dei carrozzoni con diversi "re" e migliaia di cortigiani, implica che sotto cia sia il popolo "appeso come i provoloni" in attesa speranzosa che l'aristocrazia conceda loro di sopravvivere. Secondo me però bisognerebbe prima colpire le corti, perchè se i nobili restano intoccabili, sostituiremo solo un provolone con un altro, provolone che ovviamente resta appeso in direzione del vento. Insomma se le risorse fossero distribuite un pò meglio, certo i ladroni ci sarebbero, ma diminuirebbero e non di poco. A Reggio non credo che la gran parte dei soldi siano andati persi in stipendi da 1000 euro...credo che su 690 almeno 600 se li siano spartiti poche decine di persone, con le altre 90 hanno accontentato le provole...ma per me bisogna sempre partire prima da chi ha i 600!

[Seemann]

Se non si considera il perché dell’ascesa di Monti a Palazzo Chigi, il mandato e il vincolo posto dal parlamento sul suo operato
credo che il discuterne serva solo a consumarsi i polpastrelli e urlare alla luna.
Non è stato un suo capriccio, è stato messo lì perché, prima di lui, c'era un governo senza nessuna credibilità internazionale e incapace di trasformare in provvedimenti legislativi gli impegni che aveva sottoscritto in quanto impopolari per lui e per tutte le altre singole forze politiche presenti in parlamento.
Si può pure discutere sulla inefficienza e iniquità dei suoi provvedimenti, ma, tanto per farsi un’idea delle cifre, sembra che l’80 % di quanto abbiamo pagato quest’anno e di quello che pagheremo nel nuovo, sono il frutto degli impegni presi/imposti dall’escortiere e solo il 20 % suoi… peraltro resosi necessari successivamente agli stessi.

Che l’andare al voto con una legge elettorale che garantisse l’ingovernabilità fosse l’ultima spiaggia del cdx per poter continuare a difendere UNO e completare l’opera di affossamento degli indigenti e classe media, è cosa stranota e mi stupisco che anche tu non lo sappia.
Adesso, poiché alla fine della fiera la x la mettiamo noi e non l’Europa, sta a noi scongiurarla.
Tu ci sei o preferisci continuare a consumare i polpastrelli?

Sul mandato ed il vincolo del Parlamento, in altre parole l'ho scritto in più d'un topic, dove appunto partivo dal principio che sia Pd che Pdl non potrebbero dire nulla contro Monti avendo loro votato in Parlamento. Mi è chiaro anche il perchè non si sia cambiata la legge elettorale, anche se mi son chiesto sempre il perchè non l'abbia cambiata il csx quando ha potuto. Il problema però rimane: quando andremo a mettere la famosa x, sapendo che al momento ci sono solo 3 partiti che superano l'8%, dovrò pensare ad un nuovo inciucio Pd-Pdl per forza. Se per esserci significa non mettere la x su quello che creerà B (che ancora non si è capito proprio bene bene, dov'è che persino Dell'Utri dice apertamente che oramai è ai limiti della schizofrenia) mi pare ovvio, ma non so come possa scongiurarsi una non-maggioranza al senato...

[reggino]

[quote


Sul mandato ed il vincolo del Parlamento, in altre parole l'ho scritto in più d'un topic, dove appunto partivo dal principio che sia Pd che Pdl non potrebbero dire nulla contro Monti avendo loro votato in Parlamento. Mi è chiaro anche il perchè non si sia cambiata la legge elettorale, anche se mi son chiesto sempre il perchè non l'abbia cambiata il csx quando ha potuto. Il problema però rimane: quando andremo a mettere la famosa x, sapendo che al momento ci sono solo 3 partiti che superano l'8%, dovrò pensare ad un nuovo inciucio Pd-Pdl per forza. Se per esserci significa non mettere la x su quello che creerà B (che ancora non si è capito proprio bene bene, dov'è che persino Dell'Utri dice apertamente che oramai è ai limiti della schizofrenia) mi pare ovvio, ma non so come possa scongiurarsi una non-maggioranza al senato...

Con questa legge elettorale è impossibile,basta che lega ottenga dei buoni risultati in veneto e lombardia,e il pdl in sicilia,cosa per nulla difficile,per creare una situazione di instabilità al senato.Io penso che ci siano ampie possibilità che ci sia un Monti bis.

[Seemann]

Tutto quello che ha fatto Monti lo avrebbe dovuto fare il governo eletto, ma si sa il populismo e l'attaccamento alla poltrona impediscono certe prese di posizione...sennò come li trovano di nuovo altri 5-6 milioni di POLLI che li votano

Il problema è il perchè. Perchè il Governo eletto avrebbe dovuto necessariamente eseguire alla lettera quella famosa letterina che ci mandò l'Europa (con voci mai smentite che addirittura la letterina era partita dall'Italia per arrivare in Europa e fare in modo che l'Europa la rimandasse a noi)? Altre ricette per risanare i conti no, bisognava solo eseguire? Gli impegni li hanno presi prima di Monti, d'accordo, ma non mi sembra che in prospettiva chiedano ricette diverse anzi...guai a chi non procede come fino ad oggi, avvertono da Bruxelles!

[Seemann]

[quote


Sul mandato ed il vincolo del Parlamento, in altre parole l'ho scritto in più d'un topic, dove appunto partivo dal principio che sia Pd che Pdl non potrebbero dire nulla contro Monti avendo loro votato in Parlamento. Mi è chiaro anche il perchè non si sia cambiata la legge elettorale, anche se mi son chiesto sempre il perchè non l'abbia cambiata il csx quando ha potuto. Il problema però rimane: quando andremo a mettere la famosa x, sapendo che al momento ci sono solo 3 partiti che superano l'8%, dovrò pensare ad un nuovo inciucio Pd-Pdl per forza. Se per esserci significa non mettere la x su quello che creerà B (che ancora non si è capito proprio bene bene, dov'è che persino Dell'Utri dice apertamente che oramai è ai limiti della schizofrenia) mi pare ovvio, ma non so come possa scongiurarsi una non-maggioranza al senato...

Con questa legge elettorale è impossibile,basta che lega ottenga dei buoni risultati in veneto e lombardia,e il pdl in sicilia,cosa per nulla difficile,per creare una situazione di instabilità al senato.Io penso che ci siano ampie possibilità che ci sia un Monti bis.

E' questo il problema per il quale dico che andrò a votare sicuramente (il non voto non ha senso a mio parere, a meno che non ti fai proprio cancellare dalle liste degli aventi diritto), ma abbastanza rassegnato ad un Monti-bis con il teatrino dei ricatti a sostenerlo!

[InGinocchioSi]

Tutto quello che ha fatto Monti lo avrebbe dovuto fare il governo eletto, ma si sa il populismo e l'attaccamento alla poltrona impediscono certe prese di posizione...sennò come li trovano di nuovo altri 5-6 milioni di POLLI che li votano

Il problema è il perchè. Perchè il Governo eletto avrebbe dovuto necessariamente eseguire alla lettera quella famosa letterina che ci mandò l'Europa (con voci mai smentite che addirittura la letterina era partita dall'Italia per arrivare in Europa e fare in modo che l'Europa la rimandasse a noi)? Altre ricette per risanare i conti no, bisognava solo eseguire? Gli impegni li hanno presi prima di Monti, d'accordo, ma non mi sembra che in prospettiva chiedano ricette diverse anzi...guai a chi non procede come fino ad oggi, avvertono da Bruxelles!

Certamente...il malato preso per tempo sarebbe stato curabile con rimedi meno "strong", anche ammesso che sia come dici tu (il discorso della letterina potrebbe anche essere vero..)
Però era sotto gli occhi di tutti che qualcosa andava fatto (la crisi globale non è un invenzione crucca...) ed il pdl era nel caos più totale, con un immobilismo politico-amm.vo più unico che raro (soprattutto considerando la maggioranza che aveva dopo il voto) m

[reggino]

[quote

Il problema è il perchè. Perchè il Governo eletto avrebbe dovuto necessariamente eseguire alla lettera quella famosa letterina che ci mandò l'Europa (con voci mai smentite che addirittura la letterina era partita dall'Italia per arrivare in Europa e fare in modo che l'Europa la rimandasse a noi)? Altre ricette per risanare i conti no, bisognava solo eseguire? Gli impegni li hanno presi prima di Monti, d'accordo, ma non mi sembra che in prospettiva chiedano ricette diverse anzi...guai a chi non procede come fino ad oggi, avvertono da Bruxelles!

In grecia c'èra chi come Syryza voleva rinegoziare gli accordi,presi dai precedenti governi,con l'UE.Secondo me questa è una strada condivisibile.Lo stare in Europa deve portare un minimo di vantaggi a tutti quegli Stati che hanno deciso di aderire all'unione europea,non solo alla Germania.

[onlyamaranto]

Se non si considera il perché dell’ascesa di Monti a Palazzo Chigi, il mandato e il vincolo posto dal parlamento sul suo operato
credo che il discuterne serva solo a consumarsi i polpastrelli e urlare alla luna.
Non è stato un suo capriccio, è stato messo lì perché, prima di lui, c'era un governo senza nessuna credibilità internazionale e incapace di trasformare in provvedimenti legislativi gli impegni che aveva sottoscritto

Questo è il punto imprescindibile per parlare di Monti, anche a me la politica di questo governo non piace affatto, tagli, tasse, stretta sulle pensioni e via cantando;
ma se non si va a vedere il quasi baratro in cui ci aveva portato il governo Berlusconi, come si può incolpare questo governo che è stato costretto a operare questa politica impopolare da una situazione drammatica ai limiti del disastro?

[reggino]

[quote="Seemann"][quote=

E' questo il problema per il quale dico che andrò a votare sicuramente (il non voto non ha senso a mio parere, a meno che non ti fai proprio cancellare dalle liste degli aventi diritto), ma abbastanza rassegnato ad un Monti-bis con il teatrino dei ricatti a sostenerlo![/quote]

Pienamente d'accordo con quanto da te scritto.

[reggino]

[quote



Questo è il punto imprescindibile per parlare di Monti, anche a me la politica di questo governo non piace affatto, tagli, tasse, stretta sulle pensioni e via cantando;
ma se non si va a vedere il quasi baratro in cui ci aveva portato il governo Berlusconi, come si può incolpare questo governo che è stato costretto a operare questa politica impopolare da una situazione drammatica ai limiti del disastro?

io ieri leggevo che il 10% circa detiene il 46% della ricchezza,colpire questi qui per salvarci dal baratro anzichè pensionati e lavoratori??leggevo sempre ieri che la corruzione ci costa robe come 80 mld,se non ho letto male,anzichè fare provvedimenti che anzichè contrastare la corruzione la agevola,non si potevano adottare misure drastiche?? e recuperare tutti quei soldi lì??per gli f 35 leggevo sempre ieri che spendiamo un botto di soldi,anzichè destinarli lì i soldi,perchè non investire in ricerca e istruzione??nei bagni delle scuole e delle università uno si deve portare i fazzoletti da casa.Sicuramente verrò tacciato di populismo e di fare demagogia,però voglio dire si potevano fare altre scelte politiche,non credo che far pagare la crisi ai più poveri sia moralmente e anche economicamente la scelta più giusta,tant'è che secondo me siamo sempre al punto di partenza,anzi forse rispetto a 12 mesi fa siamo anche messi peggio.

[Regmi]

Se non si considera il perché dell’ascesa di Monti a Palazzo Chigi, il mandato e il vincolo posto dal parlamento sul suo operato
credo che il discuterne serva solo a consumarsi i polpastrelli e urlare alla luna.
Non è stato un suo capriccio, è stato messo lì perché, prima di lui, c'era un governo senza nessuna credibilità internazionale e incapace di trasformare in provvedimenti legislativi gli impegni che aveva sottoscritto in quanto impopolari per lui e per tutte le altre singole forze politiche presenti in parlamento.
Si può pure discutere sulla inefficienza e iniquità dei suoi provvedimenti, ma, tanto per farsi un’idea delle cifre, sembra che l’80 % di quanto abbiamo pagato quest’anno e di quello che pagheremo nel nuovo, sono il frutto degli impegni presi/imposti dall’escortiere e solo il 20 % suoi… peraltro resosi necessari successivamente agli stessi.

Che l’andare al voto con una legge elettorale che garantisse l’ingovernabilità fosse l’ultima spiaggia del cdx per poter continuare a difendere UNO e completare l’opera di affossamento degli indigenti e classe media, è cosa stranota e mi stupisco che anche tu non lo sappia.
Adesso, poiché alla fine della fiera la x la mettiamo noi e non l’Europa, sta a noi scongiurarla.
Tu ci sei o preferisci continuare a consumare i polpastrelli?

Sul mandato ed il vincolo del Parlamento, in altre parole l'ho scritto in più d'un topic, dove appunto partivo dal principio che sia Pd che Pdl non potrebbero dire nulla contro Monti avendo loro votato in Parlamento. Mi è chiaro anche il perchè non si sia cambiata la legge elettorale, anche se mi son chiesto sempre il perchè non l'abbia cambiata il csx quando ha potuto. Il problema però rimane: quando andremo a mettere la famosa x, sapendo che al momento ci sono solo 3 partiti che superano l'8%, dovrò pensare ad un nuovo inciucio Pd-Pdl per forza. Se per esserci significa non mettere la x su quello che creerà B (che ancora non si è capito proprio bene bene, dov'è che persino Dell'Utri dice apertamente che oramai è ai limiti della schizofrenia) mi pare ovvio, ma non so come possa scongiurarsi una non-maggioranza al senato...

Adesso ci siamo come condivido le tue riserve e perplessità; prima non mi erano sufficientemente chiari.
Sull' esito del voto non ci resta che aspettare cosa decideranno i "provoloni".
Per intanto grazie per la risposta (e il tono usato) alla mia provocatoria domanda

[mohammed]

E' che io vorrei andare oltre questi discorsi "senza possibilità di essere contrariati altrimenti uno è stronzo". E' pacifico che ci siano dei carrozzoni che macinano denaro, ma perché lo macinano? Perché questi carrozzoni danno possibiltà di (non) lavorare a centinaia di migliaia di persone, le quali poi si indignano se qualcuno tocca i loro sacrosanti diritti. non rendendosi conto (per me in malafede) che sono complici loro stessi dello spreco. Lo stato italiano è stato considerato per 50 anni una mammella da sucare. Veniamo agli swap, anche lì sono daccordo ma faccio un piccolo esempio: quanti swap sono stati fatti a reggio calabria per ritrovarci con una città disastrata e 690 milioni di debito? A chi sono andati quei soldi? A tutta una serie di aziende, funzionari, dipendenti, portaborse parenti e amici, tutti raccomandati. Li vedo e li ho visti già tra le file degli indignati. Gente che ha smesso addirittura di frequentarmi quando ha scoperto che ero antiscopellitiano che poi ho sentito qualche mese fa con le mie orecchie dire peste e corna di scopelliti. Tutti ovviamente beneficiari a vario titolo di posti, consulenze e prebende. Ora, chi è più stronzo? Scopelliti o loro? Io non ho difficoltà a pensare che loro sono molto peggio perché non si sono assunti nessuna responsabilità e hanno beneficiato, scopelliti ci ha messo la faccia e si è beccato le (sacrosante) denunce et conseguenze. Così la penso io, buttarla tutta sulle spalle dei politici è solo un mezzo per sfruttare il consenso e acquisire potere: dicesi populismo...

Infatti...alla fine non credo siamo distanti anni luce: avere dei carrozzoni con diversi "re" e migliaia di cortigiani, implica che sotto cia sia il popolo "appeso come i provoloni" in attesa speranzosa che l'aristocrazia conceda loro di sopravvivere. Secondo me però bisognerebbe prima colpire le corti, perchè se i nobili restano intoccabili, sostituiremo solo un provolone con un altro, provolone che ovviamente resta appeso in direzione del vento. Insomma se le risorse fossero distribuite un pò meglio, certo i ladroni ci sarebbero, ma diminuirebbero e non di poco. A Reggio non credo che la gran parte dei soldi siano andati persi in stipendi da 1000 euro...credo che su 690 almeno 600 se li siano spartiti poche decine di persone, con le altre 90 hanno accontentato le provole...ma per me bisogna sempre partire prima da chi ha i 600!

Sono daccordo, una bella legge anticorruzione e la cancellazione dei privilegi di politi e manager è fondamentale. Ma non vedo la gente così interessata a cogliere l'altro aspetto del problema. perché finché ci saranno persone che accettano di andare contro le regole si troveranno sempre delle scappatoie per fottere gli onesti. Che non sono il popolo, questo ragionamento per classi, questa contrapposizione verticale ormai dovremmo capire che non serve a nulla. Indipendentemente dalla posizione che ricopri o dai soldi che hai puoi essere o meno uno stronzo, puoi essere o meno altruista, puoi rispettare o meno il prossimo e l'ambiente...

[Regmi]

[quote



Questo è il punto imprescindibile per parlare di Monti, anche a me la politica di questo governo non piace affatto, tagli, tasse, stretta sulle pensioni e via cantando;
ma se non si va a vedere il quasi baratro in cui ci aveva portato il governo Berlusconi, come si può incolpare questo governo che è stato costretto a operare questa politica impopolare da una situazione drammatica ai limiti del disastro?

io ieri leggevo che il 10% circa detiene il 46% della ricchezza,colpire questi qui per salvarci dal baratro anzichè pensionati e lavoratori??leggevo sempre ieri che la corruzione ci costa robe come 80 mld,se non ho letto male,anzichè fare provvedimenti che anzichè contrastare la corruzione la agevola,non si potevano adottare misure drastiche?? e recuperare tutti quei soldi lì??per gli f 35 leggevo sempre ieri che spendiamo un botto di soldi,anzichè destinarli lì i soldi,perchè non investire in ricerca e istruzione??nei bagni delle scuole e delle università uno si deve portare i fazzoletti da casa.Sicuramente verrò tacciato di populismo e di fare demagogia,però voglio dire si potevano fare altre scelte politiche,non credo che far pagare la crisi ai più poveri sia moralmente e anche economicamente la scelta più giusta,tant'è che secondo me siamo sempre al punto di partenza,anzi forse rispetto a 12 mesi fa siamo anche messi peggio.

Leva pure il forse.

Continui nella tua deriva demagogica in quanto, nello specifico, non tieni conto del contesto prima descritto e condiviso pure da Only che hai quotato.

[reggino]

Ieri leggevo l'intervista a D'Alema su Monti,il quale ritiene,addirittura,se non ho letto male,immorale una sua eventuale candidatura alla carica di presidente del Consiglio,cioè prima elogiano e osannano il lavoro di Monti,e la figura anche di Monti,imponendo anche i giornali che direttamente o indirettamente posseggono di fare altrettanto,poi però si stupiscono se Monti ammaliato da tutti questi apprezzamenti decida di candidarsi.Politici così stupidi al mondo non ce ne sono,poi uno si chiede come uno come Berlusconi abbia governato per vent'anni.