RegginaLife.com

aquamoon ha scritto:Ma... un "chissenefrega"... mai?
Abbiamo strumenti d'indagine medica sofisticatissimi e con margini di errore praticamente nulli e pensiamo ai cani come sostituti degli strumenti scientifici.
A quando la professionalizzazione di sciamani, fattucchiere e otelme varie?
Mancu li cani.

aquamoon ha scritto:Ma... un "chissenefrega"... mai?
Abbiamo strumenti d'indagine medica sofisticatissimi e con margini di errore praticamente nulli e pensiamo ai cani come sostituti degli strumenti scientifici.
A quando la professionalizzazione di sciamani, fattucchiere e otelme varie?
Mancu li cani.

Z1pp0 ha scritto:
Fattostà che per fiutare(faccio un esempio) la droga gli strumenti scientifici supertecnologici megagalattici non riescono a fare un bel niente e ci si serve dei cani. Ben venga che i cani riescano anche a scoprire determinate cose senza esami invasivi o comunque dannosi.

aquamoon ha scritto:

Z1pp0 ha scritto:
Fattostà che per fiutare(faccio un esempio) la droga gli strumenti scientifici supertecnologici megagalattici non riescono a fare un bel niente e ci si serve dei cani. Ben venga che i cani riescano anche a scoprire determinate cose senza esami invasivi o comunque dannosi.

Quindi se ho ben capito, un cane può individuare l'esistenza di un carcinoma.
Poi che succede?
Ti fai i tuoi bravi accertamenti e un medico decide cosa fare.
Il medico, non il cane.


P.S. approfitto per chiedere a Francesco (se c'è) cosa volesse dire.

Z1pp0 ha scritto:

aquamoon ha scritto:Ma... un "chissenefrega"... mai?
Abbiamo strumenti d'indagine medica sofisticatissimi e con margini di errore praticamente nulli e pensiamo ai cani come sostituti degli strumenti scientifici.
A quando la professionalizzazione di sciamani, fattucchiere e otelme varie?
Mancu li cani.

Fattostà che per fiutare(faccio un esempio) la droga gli strumenti scientifici supertecnologici megagalattici non riescono a fare un bel niente e ci si serve dei cani. Ben venga che i cani riescano anche a scoprire determinate cose senza esami invasivi o comunque dannosi.

aquamoon ha scritto:

Z1pp0 ha scritto:
Fattostà che per fiutare(faccio un esempio) la droga gli strumenti scientifici supertecnologici megagalattici non riescono a fare un bel niente e ci si serve dei cani. Ben venga che i cani riescano anche a scoprire determinate cose senza esami invasivi o comunque dannosi.

Quindi se ho ben capito, un cane può individuare l'esistenza di un carcinoma.
Poi che succede?
Ti fai i tuoi bravi accertamenti e un medico decide cosa fare.
Il medico, non il cane.

Z1pp0 ha scritto:

esatto. E' proprio questa la prassi che si dovrà seguire. Ma tu forse pensavi che il cane oltre a scoprirlo ti segnava pure la terapia da seguire?

aquamoon ha scritto:

Z1pp0 ha scritto:

esatto. E' proprio questa la prassi che si dovrà seguire. Ma tu forse pensavi che il cane oltre a scoprirlo ti segnava pure la terapia da seguire?

Prima di tutto ti ringrazio per il chiarimento... effettivamente avevo pensato dovesse essere il cane a decidere il da farsi...
Stabilito che il cane si limita a "scoprire", come funzionerebbe?
Si va da un amico che ha il cane "speciale" o ad ogni abbaiata strana di un cane per strada ci si scapicolla al pronto soccorso?
Ovvero, si eliminano i controlli preventivi, le analisi, l'anamnesi, i fattori ereditari, le incidenze di patologie tumorali nell'ambito familiare... e ci si affida al cane stando ben attenti a come abbaia?
La verità è che ad agosto, i giornalisti anch'essi in vacanza, in assenza di voglia di andare a cercare le notizie, regolarmente, ogni anno, ci propinano due, tre leggende metropolitane.
Fra qualche giorno non se ne parlerà più, i cani ritorneranno ad essere quei meravigliosi animali che ci accompagnano fedelmente ed indefessamente sin dagli albori dell'Umanità e gli oncologi, grazie alla caterva di strumenti tecnologici, continueranno a monitorare la nostra salute.

aquamoon ha scritto:Ma... un "chissenefrega"... mai?
Abbiamo strumenti d'indagine medica sofisticatissimi e con margini di errore praticamente nulli e pensiamo ai cani come sostituti degli strumenti scientifici.
A quando la professionalizzazione di sciamani, fattucchiere e otelme varie?
Mancu li cani.

AMOMARANTO ha scritto:

aquamoon ha scritto:Ma... un "chissenefrega"... mai?
Abbiamo strumenti d'indagine medica sofisticatissimi e con margini di errore praticamente nulli e pensiamo ai cani come sostituti degli strumenti scientifici.
A quando la professionalizzazione di sciamani, fattucchiere e otelme varie?
Mancu li cani.

Scommetto che tu sei uno scienziato (inteso come medico o ricercatore) e puoi fare una considerazione tanto superficiale...

Leggendo bene l'articolo si può intuire su cosa si basa lo studio...
Tanto per cominciare l'articolo cita la fonte: European Respiratory Journal (non novella 2000 o chi)
2) dice chi ha condotto lo studio: ricercatori della clinica Schillerhoehe di Gerlingen, nel sud-ovest della Germania
3) si parla di individuare la malattia nello stato precoce (fare uno screening TC a tutti i fumatori o a tutte le persone che hanno un minimo rischio per un'eventuale familiarità, comporterebbe dei costi insostenibili, oltre che esporre le persone a radiazioni "superflue")
4) altra nota di fondamentale importanza è l'esistenza di fattori (indicati come sostanze chimiche) che sono prodotte dalle cellule tumorali (ora il cane ci ha dato questa informazione, è l'uomo, o meglio i ricercatori, che devono capire quali siano questi fattori)...
5) se vuoi altri chiarimenti sono qui... Il consiglio che ti posso dare, è di non dare risposte affrettate e, consentimi, stupide, su argomenti così importanti...

aquamoon ha scritto:
Ho avuto in famiglia alcuni casi di cancro (polmoni e fegato) e conosco la materia quanto e, fidati, più di te. Ho letto, quando ancora era possibile intervenire, quanto era possibile leggere ed ho consultato tutti i medici che sono riuscito a contattare.
I risultati, come avrai già capito, non sono stati edificanti.
E' inutile dirti chi sono o cosa faccio, il dilemma infatti non è sulla mia credibilità ma su quella della "notizia".
Nel 1700 i medici del tempo, davano agli odori ed ai sapori un'importanza fondamentale per determinare una diagnosi e l'urina, per esempio, veniva odorata ed assaggiata.
In questi 300 anni la Medicina diagnostica ha fatto, grazie alla tecnologia, passi da gigante ed un check up annuale dai 50 anni in su, è ritenuto propedeutico rispetto alla soluzione delle patologie.
Il punto, oggi, non è la scoperta della malattia... ma la cura.
Una banale analisi del sangue fornisce indizi a sufficienza e, nella quasi totalità dei casi, se eseguita correttamente dà quel quadro d'insieme senza il quale non c'è occhio o fiuto che tenga.
Tu trovi le mie argomentazioni stupide ed affrettate; io penso invece che la notizia, oltre che essere una "non notizia" (che i cani possano individuare con il fiuto qualche malattia non mi pare sia rivoluzionario, personalmente ho cominciato a leggerne su "Selezione del Reader's Digest" (un mensile di informazione scientifica e non) sin da quando ero bambino),
in quanto, oltre che indicare un (nuovo/vecchio) metodo d'indagine... altro non fa.
Il cancro ai polmoni, produce una caterva d'indizi: una famiglia normalmente attenta ed uno sventurato colpito da questa patologia di un cane che abbaiando segnala quella patologia,
credimi,
non sanno cosa farne... a loro serve una cura e non un'ulteriore "avvisatore acustico".
Il tempo è con noi, fra qualche giorno, secondo me, non se ne parlerà più (ammesso e non concesso se ne stia parlando ora...) e con buona pace di cinofili ed interpretatori di segni, ritorneremo ai nostri laboratori d'analisi. Se ciò avverrà, non dimenticare di chiedermi scusa, altrimenti lo farò io.

Che poi voglio dire una cosa, si cerca e si trova sempre l'escamotage del minuto, ma il rimedio per far guarire tanti poveri cristi no.

Il cane fiuta ,subito, se hai il cancro... a mio padre hanno trovato il cancro al fegato che manco ancora si vedeva, era meno di un millimetro...ma non glielo ha trovato un cane...cmq che studiassero il metodo di guarigione, anzichè andare per le ville valli ed aggirare sempre la guarigione.
Siamo stanchi (almeno io lo sono da un po') di tutti questi "panegirichi"

aquamoon ha scritto:Ho avuto in famiglia alcuni casi di cancro (polmoni e fegato) e conosco la materia quanto e, fidati, più di te. Ho letto, quando ancora era possibile intervenire, quanto era possibile leggere ed ho consultato tutti i medici che sono riuscito a contattare.
I risultati, come avrai già capito, non sono stati edificanti.
E' inutile dirti chi sono o cosa faccio, il dilemma infatti non è sulla mia credibilità ma su quella della "notizia".
Nel 1700 i medici del tempo, davano agli odori ed ai sapori un'importanza fondamentale per determinare una diagnosi e l'urina, per esempio, veniva odorata ed assaggiata.
In questi 300 anni la Medicina diagnostica ha fatto, grazie alla tecnologia, passi da gigante ed un check up annuale dai 50 anni in su, è ritenuto propedeutico rispetto alla soluzione delle patologie.
Il punto, oggi, non è la scoperta della malattia... ma la cura.
Una banale analisi del sangue fornisce indizi a sufficienza e, nella quasi totalità dei casi, se eseguita correttamente dà quel quadro d'insieme senza il quale non c'è occhio o fiuto che tenga.
Tu trovi le mie argomentazioni stupide ed affrettate; io penso invece che la notizia, oltre che essere una "non notizia" (che i cani possano individuare con il fiuto qualche malattia non mi pare sia rivoluzionario, personalmente ho cominciato a leggerne su "Selezione del Reader's Digest" (un mensile di informazione scientifica e non) sin da quando ero bambino),
in quanto, oltre che indicare un (nuovo/vecchio) metodo d'indagine... altro non fa.
Il cancro ai polmoni, produce una caterva d'indizi: una famiglia normalmente attenta ed uno sventurato colpito da questa patologia di un cane che abbaiando segnala quella patologia,
credimi,
non sanno cosa farne... a loro serve una cura e non un'ulteriore "avvisatore acustico".
Il tempo è con noi, fra qualche giorno, secondo me, non se ne parlerà più (ammesso e non concesso se ne stia parlando ora...) e con buona pace di cinofili ed interpretatori di segni, ritorneremo ai nostri laboratori d'analisi. Se ciò avverrà, non dimenticare di chiedermi scusa, altrimenti lo farò io.

AMOMARANTO ha scritto:
A meno che non sia un luminare o un professore in materia, dubito che ne sappia più di me... Ma sono convinto che anche x te (anche perchè si deduce ciò dal tuo discorso), vale il detto "va nto patutu e non jiri nto mericu"...

PS: tu avrai avuto a che fare con 2-3 casi... Lavorando nel campo della "diagnostica per immagini" (più comunemente detta radiologia) ne vedo e ne studio circa 100 al mese...

aquamoon ha scritto:

AMOMARANTO ha scritto:
A meno che non sia un luminare o un professore in materia, dubito che ne sappia più di me... Ma sono convinto che anche x te (anche perchè si deduce ciò dal tuo discorso), vale il detto "va nto patutu e non jiri nto mericu"...

PS: tu avrai avuto a che fare con 2-3 casi... Lavorando nel campo della "diagnostica per immagini" (più comunemente detta radiologia) ne vedo e ne studio circa 100 al mese...

Dal tuo incipit non posso che dedurre tu sia un Professore o un Luminare, non essendolo io, mi pare che l'argomentazione sulle capacità/possibilità che i cani fiutino il cancro, debba, ahimè, ritenersi conclusa.
Troppo grande la tua Conoscenza, infinitesimale la mia.


Un piccolo inciso:
il tema era se un cane potesse fiutare un cancro e come questa possibilità potesse aiutare l'Uomo a sconfiggerlo.
Come già detto deduco tu sia un professore o un luminare o un tecnico di laboratorio, sei pure un esperto cinofilo?
Perchè di cani si parlava.

cozzina1 ha scritto:
sono una fumatrice..rifiuto di fare radiografie varie per paura....ho un cane però...se lui riuscisse a subodorare un qualcosa di anomalo in me ..andrei direttamente in ospedale....ma sicuramente lui mi sarebbe stato di grande aiuto...

aquamoon ha scritto:

cozzina1 ha scritto:
sono una fumatrice..rifiuto di fare radiografie varie per paura....ho un cane però...se lui riuscisse a subodorare un qualcosa di anomalo in me ..andrei direttamente in ospedale....ma sicuramente lui mi sarebbe stato di grande aiuto...

Prima di tutto:
ben tornata!


Quindi... se il cane abbaia, vai in ospedale e ti sottoponi agli esami, radiografie comprese.
Se è invece il medico a prescriverti degli accertamenti... e il cane non abbaia,
che fai?

aquamoon ha scritto:

AMOMARANTO ha scritto:
A meno che non sia un luminare o un professore in materia, dubito che ne sappia più di me... Ma sono convinto che anche x te (anche perchè si deduce ciò dal tuo discorso), vale il detto "va nto patutu e non jiri nto mericu"...

PS: tu avrai avuto a che fare con 2-3 casi... Lavorando nel campo della "diagnostica per immagini" (più comunemente detta radiologia) ne vedo e ne studio circa 100 al mese...

Dal tuo incipit non posso che dedurre tu sia un Professore o un Luminare, non essendolo io, mi pare che l'argomentazione sulle capacità/possibilità che i cani fiutino il cancro, debba, ahimè, ritenersi conclusa.
Troppo grande la tua Conoscenza, infinitesimale la mia.


Un piccolo inciso:
il tema era se un cane potesse fiutare un cancro e come questa possibilità potesse aiutare l'Uomo a sconfiggerlo.
Come già detto deduco tu sia un professore o un luminare o un tecnico di laboratorio, sei pure un esperto cinofilo?
Perchè di cani si parlava.