Serie A 2014-2015

[REGGIOVUNQUE]

stefano,non nascondo la mia preferenza verso la Roma,come penso che in queste partite e con questi "scontri" ed esiti,le società (ma solo in questo caso)hanno il diritto di fare silenzio stampa....a caldo dici cose che poi non avresti mai voluto dire...

Avendo la preferenza pendente verso la Roma,dico e ribadisco che SOLO il rigore di MARCHISIO era netto,doveva fischiarlo(forse espellere MAICON MI PARE ma non mi ricordo se l espulsione era netta come il rigore),e cosi facendo tenevi in mano la partita.....invece no,a cacau e poi compensau,sempre e comunque.

Che poi che che se ne dica,i giocatori son stati bravissimi dopo il 2 a 2 del primo tempo a star calmi x 3/4 del secondo,altrimenti finiva malissimo...........

sono d'accordo.
diciamo che i giocatori si sono calmati nel secondo tempo (a parte le scenette finali), perche' nel primo si sono menati e provocati in maniera vergognosa

....ma anche perchè se avessero continuato come il primo tempo,Rocchi sarebbe uscito x troppa confusione in testa(il cartellino sbagliato dato a Tevez è sintomo di confusione totale,non di semplice errore...secondo me)

[onlyamaranto]

Ma perchè non si prevede la sostituzione di un arbitro durante la partita? è come i giocatori, può essere in giornata no, oppure può essere un cesso sempre, e allora lo si manda a casa

[REGGIOVUNQUE]

Ma perchè non si prevede la sostituzione di un arbitro durante la partita? è come i giocatori, può essere in giornata no, oppure può essere un cesso sempre, e allora lo si manda a casa

seee...allora vuoi proprio che la JUVE venga trattata come in Europa.....


BATTUTA,che sia chiaro.......

[onlyamaranto]

Ma perchè non si prevede la sostituzione di un arbitro durante la partita? è come i giocatori, può essere in giornata no, oppure può essere un cesso sempre, e allora lo si manda a casa

seee...allora vuoi proprio che la JUVE venga trattata come in Europa.....


BATTUTA,che sia chiaro.......

ovviamente la mia era una provocazione ...ma non tanto, visto lo scempio dell'arbitraggio di ieri che alla fine ha regalato la partita alla Juve

[REGGIOVUNQUE]

poi vedi MORATA 1 GIORNATA,MANOLAS 2 giornate....e capisci che la malafede è impossibile,sarebbe troppo evidente...

chi catenazzu scriviu nto refertu stu specie d arbitro

[Mave]

poi vedi MORATA 1 GIORNATA,MANOLAS 2 giornate....e capisci che la malafede è impossibile,sarebbe troppo evidente...

chi catenazzu scriviu nto refertu stu specie d arbitro

2 sono pure poche...il rosso a Morata l'ha dato per il fallo e non per la reazione che non c'è stata

[REGGIOVUNQUE]

poi vedi MORATA 1 GIORNATA,MANOLAS 2 giornate....e capisci che la malafede è impossibile,sarebbe troppo evidente...

chi catenazzu scriviu nto refertu stu specie d arbitro

2 sono pure poche...il rosso a Morata l'ha dato per il fallo e non per la reazione che non c'è stata

si ma 10 sec prima aveva fatto un altro intervento simile,dalla parte opposta.....quindi il fallo di mano c è presunzione di volontarietà,i falli invece,se non li spacchi la gamba non c è il rosso...capiscia....

[suonatore Jones]

Ma perchè non si prevede la sostituzione di un arbitro durante la partita? è come i giocatori, può essere in giornata no, oppure può essere un cesso sempre, e allora lo si manda a casa

ma infatti l'ho scritto ieri. Ci sono arbitro, due guardalinee, giudici di porta, quarto uomo. Se non sei in giornata, se sei teso, se stai male, uno diloro dovrebbe poter subentrare. Certo, servirebbe il "settimo uomo", ossia uno che valuti in tempo reale l'operato dell'arbitro

oppure eliminare i giudici di porta con un po' di tecnologia.

[pampero]

Non per fomentare polemica, ma pare che il terzo gol della Juve, a norma di regolamento, sia buono.
in diretta mi pareva buono (tra l'altro nessuno protesta), alla moviola ho pensato fosse fuorigioco; ma pare invece che sia regolare, a fronte delle ultime indicazioni sul fuorigioco

Quindi non conta più se il giocatore in fuorigioco, anche se non tocca la palla, si mette in mezzo alla visuale tra chi tira e il portiere?
Se così fosse il gol sarebbe regolare, ma a mio parere sarebbe un regolamento assurdo, visto che impedendo al portiere di vedere da dove parte il pallone, partecipa all'azione in tutto e per tutto.

fidati, è come dice lui.....il regolamento è stato interpretato x l'occasione pro gobbi....da domani tornerà tutto come prima


ricordo a tutti alcune regole valide quando si gioca contro la rubentus:
1. le aree di rigore degli avversari dei gobbi misurano 18 mt. (gli episodi di Boniek in finale contro il Liverpool e quelli di ieri lo confermano)
2. per avere convalidato il gol contro i gobbi non basta che la palla varchi interamente la linea di porta ma deve toccare la rete
3. perché un gobbo venga considerato in fuorigioco tre suoi compagni devono essere soli davanti al portiere
4. per avere un rigore a favore ne devi totalizzare 4
5. il recupero non conta perchè il tempo non finisce fino a quando i gobbi non segnano

Ps. Non ho visto la partita ma i riflessi filmati perché capito l'andazzo del calcio italiano non lo seguo più da qualche anno

[onlyamaranto]

Ho letto la nuova regola: non si parla più di "cono di visione" ma di "linea di visione", cioè il giocatore (in fuorigioco) che si mette davanti al portiere deve essere, per potere essere considerato in fuorigioco, sulla linea di visione del portiere, e non più sul suo cono di visione (del portiere);
in pratica, si restringe il campo visivo dentro il quale il fuorigioco deve essere fischiato.
Per me è assurdo.
In ogni caso, il giocatore juventino è chiaramente lungo la linea di visione del portiere, non c'è dubbio, quindi gol da annullare.

[suonatore Jones]

Non per fomentare polemica, ma pare che il terzo gol della Juve, a norma di regolamento, sia buono.
in diretta mi pareva buono (tra l'altro nessuno protesta), alla moviola ho pensato fosse fuorigioco; ma pare invece che sia regolare, a fronte delle ultime indicazioni sul fuorigioco

Quindi non conta più se il giocatore in fuorigioco, anche se non tocca la palla, si mette in mezzo alla visuale tra chi tira e il portiere?
Se così fosse il gol sarebbe regolare, ma a mio parere sarebbe un regolamento assurdo, visto che impedendo al portiere di vedere da dove parte il pallone, partecipa all'azione in tutto e per tutto.

fidati, è come dice lui.....il regolamento è stato interpretato x l'occasione pro gobbi....da domani tornerà tutto come prima


ricordo a tutti alcune regole valide quando si gioca contro la rubentus:
1. le aree di rigore degli avversari dei gobbi misurano 18 mt. (gli episodi di Boniek in finale contro il Liverpool e quelli di ieri lo confermano)
2. per avere convalidato il gol contro i gobbi non basta che la palla varchi interamente la linea di porta ma deve toccare la rete
3. perché un gobbo venga considerato in fuorigioco tre suoi compagni devono essere soli davanti al portiere
4. per avere un rigore a favore ne devi totalizzare 4
5. il recupero non conta perchè il tempo non finisce fino a quando i gobbi non segnano

Ps. Non ho visto la partita ma i riflessi filmati perché capito l'andazzo del calcio italiano non lo seguo più da qualche anno

se avessi visto la partita, avresti potuto anche spiegare:

6. quanti falli tattici deve fare la roma per avere un'ammonito (per ora siamo a 4 and counting)
7. il pallone fa parte della a.c. Roma, vista l'espulsione di Morata?
8. A marchisio è stato negato il rigore. Contestualmente, è stata negata pure l'ammonizione per simulazione. Il candidato spieghi perché.
9. Sulle aree di rigore hai preso un episodio del 1985!
10. Torno ai falli tattici: lasciare giocare pirlo era contro il regolamento?

(e no, non sono juventino. e nemmeno interista, milanista, romanista o laziale. o torinista, fiorentino, doriano, genoano o udinese).

[stefano]

se avessi visto la partita, avresti potuto anche spiegare:

6. quanti falli tattici deve fare la roma per avere un'ammonito (per ora siamo a 4 and counting)
7. il pallone fa parte della a.c. Roma, vista l'espulsione di Morata?
8. A marchisio è stato negato il rigore. Contestualmente, è stata negata pure l'ammonizione per simulazione. Il candidato spieghi perché.
9. Sulle aree di rigore hai preso un episodio del 1985!
10. Torno ai falli tattici: lasciare giocare pirlo era contro il regolamento?

(e no, non sono juventino. e nemmeno interista, milanista, romanista o laziale. o torinista, fiorentino, doriano, genoano o udinese).

aggiungerei (ma io sono di parte, quindi forse le mie domande avranno meno appeal delle tue):
-quando Totti (e tutto il cucuzzaro di politici, giornalisti sportivi, simpatizzanti vari) rilascia quelle dichiarazioni, a cosa si riferisce? quale e' stato l'ultimo Juve-Roma o Roma-Juve con torti arbitrali pro-Juve? io ne ricordo un paio a Roma(negli ultimi due anni) con favori pro-Roma, ma di certo sono di parte
-il forumino pampero, nominando una partita di coppa del 1985 va in contraddizione, non si era detto che la Juve rubava solo in italia?
-lo scorso anno in Inter-Roma (fallo su Gervinho) quanto era larga l'area di rigore dell'Inter?
-in Empoli-Roma di quest'anno, quanti secondi dopo lo scadere del recupero ha segnato Naingolan? (edit: l'ho rivisto, 4 secondi, ci puo' stare, esempio non congruo)

[suonatore Jones]

ah, e giusto per puntualizzare:

da 2 giorni si parla di questi due rigori, con interrogazioni parlamentari e moviole di ogni risma.

18 metri di area mi pare assai esagerato, visto che si parla di due rigori dati:

-uno con maicon dentro l'area (e braccio forse fuori)
-uno con pogba che ha il piede nettamente sulla linea.

Visto che siamo reggini, ricorderemo un rigore in una partita persa a roma contro la roma 2-1 (l'anno della prima retrocessione, 2000-2001). Perdemmo per un rigore dato alla roma per un fallo su Totti a palla lontana. ecco il video: https://www.youtube.com/watch?v=dh_phpuxCDc

A reggio, il putiferio. NO! palla lontana! non ci sarebbe mai arrivato. Azione persa. Scandalo. Ci vogliono in B.
Io, ricordo quel giorno e ancora rosico. Non so voi. Per me, per dare un rigore, deve essere una occasione chiara in questi casi. non è che se butto la palla in area (che misura 17x40 metri abbondanti, un campo di calcetto va dai 40x15 ai 40x25, per dare un'idea) allora è sempre rigore. Significa che un giocatore che gioca a calcetto dovrebbe essere sempre su qualsiasi pallone. Sempre. Se il portiere passa al primo difensore, tu devi prenderla. Se la dà lunga alla punta, tu devi prenderla.

Inoltre, anche totti commette fallo su lichsteiner. Si spingono entrambi, la palla è lontana, la punizione è inventata. Ma no. Solo la juve ruba.

Che poi, in altri anni, sarei stato d'accordo. Ma non domenica. Si è visto bene che l'arbitro ha commesso cappellate gravi bipartisan.
Ma capisco che il lunedì è una giornata dura per tutti, e se non si parla di questo, è grossa.

[Andy]

se avessi visto la partita, avresti potuto anche spiegare:

6. quanti falli tattici deve fare la roma per avere un'ammonito (per ora siamo a 4 and counting)
7. il pallone fa parte della a.c. Roma, vista l'espulsione di Morata?
8. A marchisio è stato negato il rigore. Contestualmente, è stata negata pure l'ammonizione per simulazione. Il candidato spieghi perché.
9. Sulle aree di rigore hai preso un episodio del 1985!
10. Torno ai falli tattici: lasciare giocare pirlo era contro il regolamento?

(e no, non sono juventino. e nemmeno interista, milanista, romanista o laziale. o torinista, fiorentino, doriano, genoano o udinese).

aggiungerei (ma io sono di parte, quindi forse le mie domande avranno meno appenal delle tue):
-quando Totti (e tutto il cucuzzaro di politici, giornalisti sportivi, simpatizzanti vari) rilascia quelle dichiarazioni, a cosa si riferisce? quale e' stato l'ultimo Juve-Roma o Roma-Juve con torti arbitrali pro-Juve? io ne ricordo un paio a Roma(negli ultimi due anni) con favori pro-Roma, ma di certo sono di parte
-il forumino pampero, nominando una partita di coppa del 1985 va in contraddizione, non si era detto che la Juve rubava solo in italia?
-lo scorso anno in Inter-Roma (fallo su Gervinho) quanto era larga l'area di rigore dell'Inter?
-in Empoli-Roma di quest'anno, quanti secondi dopo lo scadere del recupero ha segnato Naingolan? (edit: l'ho rivisto, 4 secondi, ci puo' stare, esempio non congruo)

Stefano e'vero,era un po'non si verificavano episodi simili in Juve Roma,ma ti potrei rispondere che negli ultimi anni Juve Roma non ha mai contato DAVVERO.
Onlyamaranto ha chiarito che anche sulla base del nuovo regolamento (non piu'cono di visione ma linea di visione",sembra geometria piu'che calcio) il gol di Bonucci e'da annullare.
Io ci tengo a ribadire il mio pensiero:non c'e'malafede,ma quello che e'certo e'che in un campionato a due,in cui i due scontri diretti sono determinanti,il primo e'stato fortemente condizionato dall'arbitro,favorendo (involontariamente)la Juventus.

[REGGIOVUNQUE]

io oggi,a parte l espulsione e le giornate a morata e a quelle di manolas,vi pongo altri quesiti:

pirchi dopo il gol su calcio di rigore Bonucci ha fatto ammonire Totti???(Bonucci)

ma soprattutto,e qui è la vera e unica situazione in malafede:perchè il GUARDALINEE nel gol del 3 a 2 x la juve NON HA ALZATO LA BANDIERINA??????????????????????????lui doveva farlo e stava al giudice di gara decidere poi.....ma la bandierina non si jasau mai!!!!!!

[onlyamaranto]

Detto che per me la Juve ha rubato la partita, e non ci piove su questo, nello stesso tempo però trovo assurde le dichiarazioni di Totti, un capitano e un giocatore di tanta esperienza non può dire che è inutile giocare tanto li faranno arrivare sempre secondi, una lamentela di questo genere è inaccettabile sotto il profilo sportivo e inoltre crea nella squadra e nei tifosi un clima di sfiducia, di rassegnazione, è pazzesco che ad appena sei partite dall'inizio col campionato ancora tutto davanti, Totti se ne esca con queste assurdità. Bocciato.

Personalmente non credo poi nemmeno a complotti a favore della Juventus, non è vero che la Roma contro la Juve sia stata sempre danneggiata, assolutamente.

Pensasse a giocare la Roma invece di stare a lamentarsi, certo protestare e indignarsi contro il furto di domenica ci sta, ma andare oltre è assurdo oltre che deleterio per la Roma stessa.

[REGGIOVUNQUE]

Detto che per me la Juve ha rubato la partita, e non ci piove su questo, nello stesso tempo però trovo assurde le dichiarazioni di Totti, un capitano e un giocatore di tanta esperienza non può dire che è inutile giocare tanto li faranno arrivare sempre secondi, una lamentela di questo genere è inaccettabile sotto il profilo sportivo e inoltre crea nella squadra e nei tifosi un clima di sfiducia, di rassegnazione, è pazzesco che ad appena sei partite dall'inizio col campionato ancora tutto davanti, Totti se ne esca con queste assurdità. Bocciato.

Personalmente non credo poi nemmeno a complotti a favore della Juventus, non è vero che la Roma contro la Juve sia stata sempre danneggiata, assolutamente.

Pensasse a giocare la Roma invece di stare a lamentarsi, certo protestare e indignarsi contro il furto di domenica ci sta, ma andare oltre è assurdo oltre che deleterio per la Roma stessa.

only permettimi,
non puoi bocciare un signor giocatore di 38 anni,capitano di una Roma defraudata a Torino,capitano di una squadra che sta facendo di tutto x andare a pari con la juve e che molto probabilmente se non l anno prox tra due smetterà con il calcio e quindi ha poche possibilità di vincere lo scudetto da giocatore..........NON DOVEVI MANDARLO A FARE LE INTERVISTE A CALDO,quello si....ma bocciarlo no........

[Tatanka123]

Vabbè, che Totti si sia sempre reso ridicolo negli anni è noto a tutti, ma stavolta ha messo bene in evidenza lo stile "riommers"... il gol di Peluso era regolare o sbaglio? Ma se la Juventus è disonesta come mai l'hanno annullato? E questo parla di gomblotto e Palazzo pro Juventus...

[REGGIOVUNQUE]

Vabbè, che Totti si sia sempre reso ridicolo negli anni è noto a tutti, ma stavolta ha messo bene in evidenza lo stile "riommers"... il gol di Peluso era regolare o sbaglio? Ma se la Juventus è disonesta come mai l'hanno annullato? E questo parla di gomblotto e Palazzo pro Juventus...

punti di vista........io dico Totti e parlo del miglior giocatore italiano degli ultimi 30 anni........

[pampero]

se avessi visto la partita, avresti potuto anche spiegare:

6. quanti falli tattici deve fare la roma per avere un'ammonito (per ora siamo a 4 and counting)
7. il pallone fa parte della a.c. Roma, vista l'espulsione di Morata?
8. A marchisio è stato negato il rigore. Contestualmente, è stata negata pure l'ammonizione per simulazione. Il candidato spieghi perché.
9. Sulle aree di rigore hai preso un episodio del 1985!
10. Torno ai falli tattici: lasciare giocare pirlo era contro il regolamento?

(e no, non sono juventino. e nemmeno interista, milanista, romanista o laziale. o torinista, fiorentino, doriano, genoano o udinese).

aggiungerei (ma io sono di parte, quindi forse le mie domande avranno meno appeal delle tue):
-quando Totti (e tutto il cucuzzaro di politici, giornalisti sportivi, simpatizzanti vari) rilascia quelle dichiarazioni, a cosa si riferisce? quale e' stato l'ultimo Juve-Roma o Roma-Juve con torti arbitrali pro-Juve? io ne ricordo un paio a Roma(negli ultimi due anni) con favori pro-Roma, ma di certo sono di parte
-il forumino pampero, nominando una partita di coppa del 1985 va in contraddizione, non si era detto che la Juve rubava solo in italia?
-lo scorso anno in Inter-Roma (fallo su Gervinho) quanto era larga l'area di rigore dell'Inter?
-in Empoli-Roma di quest'anno, quanti secondi dopo lo scadere del recupero ha segnato Naingolan? (edit: l'ho rivisto, 4 secondi, ci puo' stare, esempio non congruo)

Premetto che non sono romanista interista milanista o similari ma tifo SOLO REGGINA.....Come brucia il sederino ai gobetti quando gli si pone davanti la realtà dei fatti.
Io non ho detto mai che la rubentus rubi solo in Italia, rileggi bene. Confidandoti il mio pensiero dico che in Italia ormai le ruberie della squadra del tuo cuore sono legalizzate se non addirittura organizzate a tavolino (per questo ho smesso di seguire il calcio).Ovviamente pensiero mio!
Prova ne sia che che in ogni partita ci sono episodi pro gobbi tra gol inventati rigori regalati o gol tolti agli avversari (ovviamente ti risparmio la conduzione di gara a senso unico del fischietto di turno)......mentre difficilmente accade il contrario.
Per giustificare la ruberia hai tirato fuori un episodio di 4 secondi oltre il tempo di Empoli!!!!...ti rammento che allo scadere del tempo di recupero da te la palla era a centrocampo e l'arbitro si È DIMENTICATO di fischiare la fine, tanto é vero che sono passati altri 25 secondi. Comunque Vuoi che ti dica come la penso? Al l'opposto di come la pensi tu, Per me sono da annullare entrambi, tu invece dici siccome in un altra partita hanno rubato loro adesso sono autorizzato a rubare io. Ragionamento tipico italiano