Il vero motivo dietro all'iscrizione

Tutto sulla Reggina

Moderatori: NinoMed, Bud, Lilleuro

Avatar utente
ReLillo86
Apprendista Forumino
Apprendista Forumino
Messaggi: 47
Iscritto il: 22/07/2014, 14:54

reggino ha scritto:
AMOMARANTO ha scritto:[quote


Quindi i bei discorsi di Carolus, Caronte e compagnia bella cozzano contro la realtà dei fatti...
La Reggina è prima di tutto una squadra di calcio il cui prodotto deve essere lo spettacolo, deve regalare emozioni, deve raggruppare ed inorgoglire un popolo... Se tu, presidente, in pochi anni perdi il 90% e passa dei tifosi, hai fallito non perchè hai commesso errori, ma perchè hai messo da parte lo scopo principale per privileggiare non il guadagno (che è legittimo) ma l'arracchimento personale estremo...
Poi una società di calcio deve avere ruoli ben definiti e persone competenti: Io sono Dio e sotto di me... le mie figlie... questa è l'organigramma della Reggina Spa...
Ora una persona con un minimo (un pilu, na nticchia) di raziocinio può mai al mondo accettare tutto ciò?
Questo è un pezzo del tuo commento che non condivido.
Dove sta scritto che se il 90% dei tifosi non va allo stadio,vuol dire che la dirigenza sta fallendo??
Prendiamo la Lazio.
I tifosi della Lazio non vanno allo stadio perchè ce l'hanno con Lotito,eppure Lotito gli ha ripianato i debiti,da quando li ha presi è sempre nella parte destra della classifica,gli ha fatto vincere un paio di campionati primavera,due coppa italia(di cui una contro la Roma)e una Supercoppa.
Il fallimento non è che lo certifica la presenza o l'assenza dei tifosi,ma i risultati.
I risultati negli ultimi sei anni sono stati fallimentari.
Non sono neanche d'accordo sul fatto che lui abbia fallito perchè assetato di denaro,e perchè abbia voluto arricchirsi in misura spropositata.
Te ne posso elencare centinaia di presidenti più assetati di denaro di Foti e che si sono arricchiti col calcio più di Foti.
La causa del fallimento di Foti,è stato il fatto,che si è circondato di persone poco capaci.
Avesse preso un Ds con le palle(ce ne erano in quel contesto storico a gratis e bravi) e un allenatore con i controcazzi( ce ne erano a gratis e bravi),oggi giocheresti con Milan e Juve e non con Catanzaro e Messina.
è stato sfortunato se non entrava il tiro di Rigoni eravamo in serie A!
reggino
Non c'è nenti!
Non c'è nenti!
Messaggi: 4467
Iscritto il: 12/05/2011, 19:30
Località: l'isola che non c'è

ReLillo86 ha scritto:[quote


è stato sfortunato se non entrava il tiro di Rigoni eravamo in serie A!
Si sta parlando di strategia societaria,e tu mi parli di episodi...
https://www.youtube.com/watch?v=-JQINuybHL4" onclick="window.open(this.href);return false;
Avatar utente
REGGIOVUNQUE
Ehi cosa bella!
Ehi cosa bella!
Messaggi: 11265
Iscritto il: 13/05/2011, 0:55

reggino ha scritto:
ReLillo86 ha scritto:[quote


è stato sfortunato se non entrava il tiro di Rigoni eravamo in serie A!
Si sta parlando di strategia societaria,e tu mi parli di episodi...

molti si sperdunu o son convinti che quella era la finale....NON AVESSE SEGNATO RIGONI poi ci sarebbe stata la finale con il PADOVA....non è quel gol che ci ha diviso dalla serie A.....

concordo sul discorso delle persone sbagliate affiancate o volute da FOTI......

con l arrivo di MOZART e forse AMORUSO E GEROLIN(speroooooooooo),credo che cambierà tutto...

spero realmente sia l anno 0 e a differenza di molte situazioni,non con una squadra che riparte dal fallimento..
Avatar utente
carolus
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 248
Iscritto il: 11/05/2011, 18:50

In queste discussioni contrastanti, che mi auguro tutte pro Reggina (con qualche dubbio), ci sono alcune considerazioni sulle quali possiamo essere TUTTI d'accordo.
1) Una squadra di calcio, sebbene Spa, non è uguale ad una qualsiasi altra Spa perché i suoi utenti sono tifosi che rappresentano una identità extra societaria e nello stesso tempo sono acquirenti di uno spettacolo.
2) La diversa tipologia non fa venir meno il valore dei soldi, sia quelli in guadagno che quelli in perdita, per cui gli amministratori, da questo punto di vista, si comportano legittimamente come qualsiasi altro amministratore di Spa.
3) Il risultato economico è essenziale, sia per gli amministratore sia per i tifosi, perché da questo dipende la sopravvivenza della società.
4) Il risultato economico dipende, oltre che dalla sagacia degli amministratore (come in tutte le società), anche dai risultati sportivi che rappresentano il prodotto della società di calcio.
5) Quindi vi è il massimo interesse degli amministratori ad ottenere buoni risultati sportivi perché da questi dipendono gli utili sociali ed il valore delle azioni.
6) Quando vengono meno i risultati sportivi, e quindi gli utili, ciò non avviene per la malvagità o l'ingordigia degli amministratori (a meno che non si provi che hanno sottratto tutto il patrimonio e gran parte degli utili sociali durante gli anni di gestione per trasferirlo a loro nome in posto sicuro), ma ciò avviene per errori di gestione e per circostanze di fatto.
7) L'errore è umano e può essere scusabile o non scusabile, a secondo delle circostanze.
8) Sia gli utenti che gli azionisti sono interessati a che gli amministratori siano capaci, i più capaci possibili, ma bisogna trovarli e sarebbe demenziale cambiare gli amministratori presenti (anche se imperfetti e con qualche magagna) con altri futuri che non diano garanzie di essere migliori.
9) In ogni caso quando cambiare non è possibile per motivi di maggioranze assembleari, agli interessati non è consentito sopprimere fisicamente gli amministratori e devono tenerseli.
A me sembra logico quanto precede ed a voi?
Carolus
Immagine
Avatar utente
Lilleuro
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 11235
Iscritto il: 11/05/2011, 14:32
Località: Roma

carolus ha scritto:In queste discussioni contrastanti, che mi auguro tutte pro Reggina (con qualche dubbio), ci sono alcune considerazioni sulle quali possiamo essere TUTTI d'accordo.
1) Una squadra di calcio, sebbene Spa, non è uguale ad una qualsiasi altra Spa perché i suoi utenti sono tifosi che rappresentano una identità extra societaria e nello stesso tempo sono acquirenti di uno spettacolo.
2) La diversa tipologia non fa venir meno il valore dei soldi, sia quelli in guadagno che quelli in perdita, per cui gli amministratori, da questo punto di vista, si comportano legittimamente come qualsiasi altro amministratore di Spa.
3) Il risultato economico è essenziale, sia per gli amministratore sia per i tifosi, perché da questo dipende la sopravvivenza della società.
4) Il risultato economico dipende, oltre che dalla sagacia degli amministratore (come in tutte le società), anche dai risultati sportivi che rappresentano il prodotto della società di calcio.
5) Quindi vi è il massimo interesse degli amministratori ad ottenere buoni risultati sportivi perché da questi dipendono gli utili sociali ed il valore delle azioni.
6) Quando vengono meno i risultati sportivi, e quindi gli utili, ciò non avviene per la malvagità o l'ingordigia degli amministratori (a meno che non si provi che hanno sottratto tutto il patrimonio e gran parte degli utili sociali durante gli anni di gestione per trasferirlo a loro nome in posto sicuro), ma ciò avviene per errori di gestione e per circostanze di fatto.
7) L'errore è umano e può essere scusabile o non scusabile, a secondo delle circostanze.
8) Sia gli utenti che gli azionisti sono interessati a che gli amministratori siano capaci, i più capaci possibili, ma bisogna trovarli e sarebbe demenziale cambiare gli amministratori presenti (anche se imperfetti e con qualche magagna) con altri futuri che non diano garanzie di essere migliori.
9) In ogni caso quando cambiare non è possibile per motivi di maggioranze assembleari, agli interessati non è consentito sopprimere fisicamente gli amministratori e devono tenerseli.
A me sembra logico quanto precede ed a voi?
Alcuni punti si, altri un pò meno, ma in ogni caso la logica ha abbandonato queste terre ormai da parecchio tempo :wink
Come si dorme non è importante, come si è svegli è importante

Cit. Vadinho
reggina D-I
Forumino Malatissimo
Forumino Malatissimo
Messaggi: 1566
Iscritto il: 11/05/2011, 14:58

Tutto perfetto o quasi...

I punti 8 e 9 prevedono un ipotetico interessamento di un qualcuno che invece non esiste nella realtà e nè sulla carta quindi restano inapplicabili

Edit Lilleuro
Uno solo ho visto in vita mia che MAI, non quasi mai ma proprio MAI, capisce ciò che legge! Il vero guaio per lui, spettacolo per gli altri, è che poi scrive e a tutti si mostra nella tragica evidenza!!! :PPP
Avatar utente
carolus
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 248
Iscritto il: 11/05/2011, 18:50

reggina D-I ha scritto:Tutto perfetto o quasi...

I punti 8 e 9 prevedono un ipotetico interessamento di un qualcuno che invece non esiste nella realtà e nè sulla carta quindi restano inapplicabili

Edit Lilleuro
Come sarebbe a dire inapplicabili? I punti 8 e 9 fanno proprio l'ipotesi che non c'è in atto alcun interessamento.
Carolus
Immagine
Avatar utente
Diabolik
Forumino Scelto
Forumino Scelto
Messaggi: 440
Iscritto il: 11/05/2011, 14:17
Località: Lontano dai terùn

con riferimento al punto 6 non vi dice nulla il processo per false fatturazioni con società cipriote relative ad intermediazioni per l'acquisto di pseudo calciatori che mai nemmeno si sono avvicinati a reggio calabria? e delle fatture della reggina service ne vogliamo parlare? non vi chiedete come sia possibile che una società che dal primo anno di Mazzarri (2004) ha smesso di fare calciomercato in entrata (l'ultimo acquisto degno di nota che io ricordi è stato Brienza e forse Barreto), ma ha solo venduto a svariati milioni i giocatori valorizzati da Mazzarri, si trovi in una situazione simile con oltre 20 milioni di debiti e tasse non pagate?
va mangiati a bufala stortu
Avatar utente
reggino91
Forumino Malatissimo
Forumino Malatissimo
Messaggi: 2557
Iscritto il: 12/05/2011, 10:59

Io spero che foti abbia iscritto la squadra perchè ancora conserva un minimo di cuore,non per il suo lucro.
Avatar utente
REGGIOVUNQUE
Ehi cosa bella!
Ehi cosa bella!
Messaggi: 11265
Iscritto il: 13/05/2011, 0:55

carolus ha scritto:In queste discussioni contrastanti, che mi auguro tutte pro Reggina (con qualche dubbio), ci sono alcune considerazioni sulle quali possiamo essere TUTTI d'accordo.
1) Una squadra di calcio, sebbene Spa, non è uguale ad una qualsiasi altra Spa perché i suoi utenti sono tifosi che rappresentano una identità extra societaria e nello stesso tempo sono acquirenti di uno spettacolo.
2) La diversa tipologia non fa venir meno il valore dei soldi, sia quelli in guadagno che quelli in perdita, per cui gli amministratori, da questo punto di vista, si comportano legittimamente come qualsiasi altro amministratore di Spa.
3) Il risultato economico è essenziale, sia per gli amministratore sia per i tifosi, perché da questo dipende la sopravvivenza della società.
4) Il risultato economico dipende, oltre che dalla sagacia degli amministratore (come in tutte le società), anche dai risultati sportivi che rappresentano il prodotto della società di calcio.
5) Quindi vi è il massimo interesse degli amministratori ad ottenere buoni risultati sportivi perché da questi dipendono gli utili sociali ed il valore delle azioni.
6) Quando vengono meno i risultati sportivi, e quindi gli utili, ciò non avviene per la malvagità o l'ingordigia degli amministratori (a meno che non si provi che hanno sottratto tutto il patrimonio e gran parte degli utili sociali durante gli anni di gestione per trasferirlo a loro nome in posto sicuro), ma ciò avviene per errori di gestione e per circostanze di fatto.
7) L'errore è umano e può essere scusabile o non scusabile, a secondo delle circostanze.
8) Sia gli utenti che gli azionisti sono interessati a che gli amministratori siano capaci, i più capaci possibili, ma bisogna trovarli e sarebbe demenziale cambiare gli amministratori presenti (anche se imperfetti e con qualche magagna) con altri futuri che non diano garanzie di essere migliori.
9) In ogni caso quando cambiare non è possibile per motivi di maggioranze assembleari, agli interessati non è consentito sopprimere fisicamente gli amministratori e devono tenerseli.
A me sembra logico quanto precede ed a voi?

IN QUESTO DISCORSO che condivido in buonissima parte,solo la "prelazione " è sbagliata....qui, ma qui rispecchia anche il mondo reale,ci sono contrari "a prescindere",non x il bene della società.

Poi torno un attimo in merito al discorso soci....VI RICORDATE UN PROGRAMMA TELEVISIVO LOCALE,dove verso giugno erano riunite le massime firme che si occupano di REGGINA e dove si parlava indirettamente di BENEDETTO :scratch :scratch :scratch :scratch ...CHI FINI FICI iddu e la sua cordata :scratch :scratch :scratch :scratch :scratch

...con lui e con quelli come lui bisogna prendersela anche.................che fanno a parole rrrivunu e poi nei fatti si mucciunu :scratch :scratch :scratch
wanchester
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 153
Iscritto il: 11/07/2014, 19:47

Diabolik ha scritto: non vi chiedete come sia possibile che una società che dal primo anno di Mazzarri (2004) ha smesso di fare calciomercato in entrata (l'ultimo acquisto degno di nota che io ricordi è stato Brienza e forse Barreto), ma ha solo venduto a svariati milioni i giocatori valorizzati da Mazzarri, si trovi in una situazione simile con oltre 20 milioni di debiti e tasse non pagate?

è praticamente quasi impossibile.

è riuscito a vendere stadsgaard al rosenborg per 500.000 euro, pazzesco, pelizzoli al lokomotiv mosca per 3 milioni,carmona 2,600.000 euro,franceschini a 800.000 al torino,campagnacci 700.000 al benevento,costa 1 milione alla samp, e mi fermo qui.
Avatar utente
carolus
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 248
Iscritto il: 11/05/2011, 18:50

wanchester ha scritto:
Diabolik ha scritto: non vi chiedete come sia possibile che una società che dal primo anno di Mazzarri (2004) ha smesso di fare calciomercato in entrata (l'ultimo acquisto degno di nota che io ricordi è stato Brienza e forse Barreto), ma ha solo venduto a svariati milioni i giocatori valorizzati da Mazzarri, si trovi in una situazione simile con oltre 20 milioni di debiti e tasse non pagate?

è praticamente quasi impossibile.

è riuscito a vendere stadsgaard al rosenborg per 500.000 euro, pazzesco, pelizzoli al lokomotiv mosca per 3 milioni,carmona 2,600.000 euro,franceschini a 800.000 al torino,campagnacci 700.000 al benevento,costa 1 milione alla samp, e mi fermo qui.
Non ho alcuna intenzione di prendere le difese di Lillo Foti, primo perché non m'interessa particolarmente, due perché non ne ho la competenza, tre perché non conosco i numeri, quattro perché non spetta a me, 5 perché non ritengo Foti privo di colpe e potrei continuare.
Tuttavia, nell'interesse della Reggina, visto che molti la identificano con Foti ed anche perché mi piace ragionare e non inveire, faccio alcune osservazioni.
Fare i conti in tasca agli altri è un'operazione inutile (e anche scorretta) perché non si conoscono abbastanza bene i fatti egli altri.
Nel caso dobbiamo partire dalla circostanza che si tratta di una Spa, ossia società commerciale a scopo di lucro. Quindi è ovvio che gli azionisti intendano guadagnare, se ci riescono. E' anche ovvio che gli azionisti non devono dar conto ai loro clienti di come usano o abusano del denaro della società. Nel calcio però i tifosi sono una categoria particolare di clienti che acquistano il prodotto non solo per gaudio ma anche per passione e quindi di questo gli amministratori sociali devono tener conto impegnando, almeno una parte dei loro proventi, per migliorare lo spettacolo, cosa che si accorda perfettamente anche con il loro interesse economico. Quale la quota di utile a ciò destinata è competenza e strategia della società. I tifosi possono chiedere, ma non possono pretendere non avendo alcun diritto. Possono ovviamente disertare lo stadio se il loro interesse prevalentemente è lo spettacolo e non la passione.
Foti, e ovviamente i soci, ciascuno secondo il proprio diritto, hanno lucrato degli utili sociali. Qual è il problema? Avrebbero potuto farlo e l'hanno fatto. Se hanno sbagliato (e sicuramente hanno sbagliato) le conseguenze ricadono su di loro prima che sui tifosi.
Per ciò che riguarda le entrate milionarie della Reggina bisogna andare con i piedi di piombo, se si è onesti intellettualmente, perché queste cifre non le conosciamo e perché sono sempre riferite al lordo, sulle quali vanno pagate le imposte relative alle plusvalenze che sono abbastanza espropriative. E neppure conosciamo l'esborso enorme che occorre per mandare avanti una società di calcio, quale i mille rivoli necessari per far funzionare un ingranaggio complesso con centinaia di addetti. Colpa grave di Foti quella di non avere mai instaurato con i tifosi un rapporto di trasparenza e di comunicazione, giuridicamente non necessario, ma strategicamente essenziale per ottenere una compartecipazione cosciente e affezionata della tifoseria.
Non credo affatto che Foti abbia rubato chicchesia. La sua posizione è stata più volte rivoltata come un calzino dalla magistratura e quello che hanno trovato glielo hanno fatto pagare a josa. Nessun azionista di minoranza lo ha denunciato, e questo qualcosa vuol dire. Può darsi che l'amministrazione abbia avuto qualche pecca, ma tutto rientra nella normalità della gestione societaria in Italia, Fatture false? Se ci sono è un reato fiscale, non un furto (non c'era sottrazione di denaro) ma una difesa. Noi tifosi vorremmo tutto lindo e pulito (tuttavia nelle nostre aziende non sempre e così), ma pazienza, non si può avere tutto. :beer:
Carolus
Immagine
wanchester
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 153
Iscritto il: 11/07/2014, 19:47

carolus ha scritto: Foti, e ovviamente i soci, ciascuno secondo il proprio diritto, hanno lucrato degli utili sociali. Qual è il problema? Avrebbero potuto farlo e l'hanno fatto. Se hanno sbagliato (e sicuramente hanno sbagliato) le conseguenze ricadono su di loro prima che sui tifosi.
:
lucrare non è mai giustificabile, è non è assolutamente vero che ne avevano il diritto.

le conseguenze, sono cadute interamente sulla Reggina è basta, chi è stato la causa di tutto ciò, è ancora libero di fare come meglio crede.
Avatar utente
ReLillo86
Apprendista Forumino
Apprendista Forumino
Messaggi: 47
Iscritto il: 22/07/2014, 14:54

grande Carolus, la penso esattamente come te! è giustissimo che anche il presidente abbia un suo ricavo visto che comunque gestire una società dal settore giovanile alla prima squadra richiede tantissimo tempo ed energie! meno male che abbiamo lui :cheers
Avatar utente
carolus
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 248
Iscritto il: 11/05/2011, 18:50

wanchester ha scritto:
carolus ha scritto: Foti, e ovviamente i soci, ciascuno secondo il proprio diritto, hanno lucrato degli utili sociali. Qual è il problema? Avrebbero potuto farlo e l'hanno fatto. Se hanno sbagliato (e sicuramente hanno sbagliato) le conseguenze ricadono su di loro prima che sui tifosi.
:
lucrare non è mai giustificabile, è non è assolutamente vero che ne avevano il diritto.

le conseguenze, sono cadute interamente sulla Reggina è basta, chi è stato la causa di tutto ciò, è ancora libero di fare come meglio crede.
Senza voler fare il prof, Dio mi guardi, ma il sinonimo di lucrare è guadagnare. A volte si da una connotazione di egoistico interesse ma per dire che è illecito occorre specificarlo. Qualunque vocabolario ve lo dice. In Diritto si parla di lucro cessante (artt.l 1223,1226,1227,2056 c.c.) come di situazioni perfettamente lecite che infatti vanno risarcite.

Per il resto voglio ricordare a chi a volte lo dimentica che la Reggina Spa è una società per azioni di proprietà degli azionisti, non dei tifosi.
Carolus
Immagine
wanchester
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 153
Iscritto il: 11/07/2014, 19:47

carolus ha scritto:
Senza voler fare il prof, Dio mi guardi, ma il sinonimo di lucrare è guadagnare. A volte si da una connotazione di egoistico interesse ma per dire che è illecito occorre specificarlo. Qualunque vocabolario ve lo dice. In Diritto si parla di lucro cessante (artt.l 1223,1226,1227,2056 c.c.) come di situazioni perfettamente lecite che infatti vanno risarcite.

Per il resto voglio ricordare a chi a volte lo dimentica che la Reggina Spa è una società per azioni di proprietà degli azionisti, non dei tifosi.

almeno abbi il coraggio di dirlo spudoratamente, che stai cercando in qualche modo di tamponare l'operato fallimentare, e la gestione pressochè dubbia del tuo amato presidente.

C'è una bella differenza tra procurarsi un vantaggio economico ( un lucro ), e non investire somme ingenti di introiti nel calciomercato, fino a ridurre in miseria una società, sia sul piano sportivo, che sulla gestione economica, visto il rischiato fallimento.

questo non è lucrare, questa è cattiva gestione, per non dire altro che è meglio.

Signor carolus, la Reggina è una spa, con degli azionisti è un presidente,seguita da una città intera, e da tifosi sparsi per il mondo, è inaccettabile quello che dice, prima è della città, è la città merita rispetto, poi vengono azionisti e presidente. :salut
Avatar utente
REGGIOVUNQUE
Ehi cosa bella!
Ehi cosa bella!
Messaggi: 11265
Iscritto il: 13/05/2011, 0:55

carolus ha scritto:
wanchester ha scritto:
Diabolik ha scritto: non vi chiedete come sia possibile che una società che dal primo anno di Mazzarri (2004) ha smesso di fare calciomercato in entrata (l'ultimo acquisto degno di nota che io ricordi è stato Brienza e forse Barreto), ma ha solo venduto a svariati milioni i giocatori valorizzati da Mazzarri, si trovi in una situazione simile con oltre 20 milioni di debiti e tasse non pagate?

è praticamente quasi impossibile.

è riuscito a vendere stadsgaard al rosenborg per 500.000 euro, pazzesco, pelizzoli al lokomotiv mosca per 3 milioni,carmona 2,600.000 euro,franceschini a 800.000 al torino,campagnacci 700.000 al benevento,costa 1 milione alla samp, e mi fermo qui.
Non ho alcuna intenzione di prendere le difese di Lillo Foti, primo perché non m'interessa particolarmente, due perché non ne ho la competenza, tre perché non conosco i numeri, quattro perché non spetta a me, 5 perché non ritengo Foti privo di colpe e potrei continuare.
Tuttavia, nell'interesse della Reggina, visto che molti la identificano con Foti ed anche perché mi piace ragionare e non inveire, faccio alcune osservazioni.
Fare i conti in tasca agli altri è un'operazione inutile (e anche scorretta) perché non si conoscono abbastanza bene i fatti egli altri.
Nel caso dobbiamo partire dalla circostanza che si tratta di una Spa, ossia società commerciale a scopo di lucro. Quindi è ovvio che gli azionisti intendano guadagnare, se ci riescono. E' anche ovvio che gli azionisti non devono dar conto ai loro clienti di come usano o abusano del denaro della società. Nel calcio però i tifosi sono una categoria particolare di clienti che acquistano il prodotto non solo per gaudio ma anche per passione e quindi di questo gli amministratori sociali devono tener conto impegnando, almeno una parte dei loro proventi, per migliorare lo spettacolo, cosa che si accorda perfettamente anche con il loro interesse economico. Quale la quota di utile a ciò destinata è competenza e strategia della società. I tifosi possono chiedere, ma non possono pretendere non avendo alcun diritto. Possono ovviamente disertare lo stadio se il loro interesse prevalentemente è lo spettacolo e non la passione.
Foti, e ovviamente i soci, ciascuno secondo il proprio diritto, hanno lucrato degli utili sociali. Qual è il problema? Avrebbero potuto farlo e l'hanno fatto. Se hanno sbagliato (e sicuramente hanno sbagliato) le conseguenze ricadono su di loro prima che sui tifosi.
Per ciò che riguarda le entrate milionarie della Reggina bisogna andare con i piedi di piombo, se si è onesti intellettualmente, perché queste cifre non le conosciamo e perché sono sempre riferite al lordo, sulle quali vanno pagate le imposte relative alle plusvalenze che sono abbastanza espropriative. E neppure conosciamo l'esborso enorme che occorre per mandare avanti una società di calcio, quale i mille rivoli necessari per far funzionare un ingranaggio complesso con centinaia di addetti. Colpa grave di Foti quella di non avere mai instaurato con i tifosi un rapporto di trasparenza e di comunicazione, giuridicamente non necessario, ma strategicamente essenziale per ottenere una compartecipazione cosciente e affezionata della tifoseria.
Non credo affatto che Foti abbia rubato chicchesia. La sua posizione è stata più volte rivoltata come un calzino dalla magistratura e quello che hanno trovato glielo hanno fatto pagare a josa. Nessun azionista di minoranza lo ha denunciato, e questo qualcosa vuol dire. Può darsi che l'amministrazione abbia avuto qualche pecca, ma tutto rientra nella normalità della gestione societaria in Italia, Fatture false? Se ci sono è un reato fiscale, non un furto (non c'era sottrazione di denaro) ma una difesa. Noi tifosi vorremmo tutto lindo e pulito (tuttavia nelle nostre aziende non sempre e così), ma pazienza, non si può avere tutto. :beer:
Concordo completamente,anche se quello che scrivi è il reale motivo x cui è giusto pensare e fare l Azionariato popolare.........se dovessero chiedermi il perchè,permettimi di copiare tutto quello che hai scritto,perchè è l unico motivo x poter REALMENTE CONSTATARE LA SOCIETà com è,dall interno,e non in contorno.
Avatar utente
Off Side
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 242
Iscritto il: 09/09/2012, 11:13

carolus ha scritto:
Fatture false? Se ci sono è un reato fiscale, non un furto (non c'era sottrazione di denaro) ma una difesa.
Non capisco cosa significa la frase quotata. Potresti spiegarmelo meglio? :salut.
Avatar utente
carolus
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 248
Iscritto il: 11/05/2011, 18:50

wanchester ha scritto:
almeno abbi il coraggio di dirlo spudoratamente, che stai cercando in qualche modo di tamponare l'operato fallimentare, e la gestione pressochè dubbia del tuo amato presidente.

C'è una bella differenza tra procurarsi un vantaggio economico ( un lucro ), e non investire somme ingenti di introiti nel calciomercato, fino a ridurre in miseria una società, sia sul piano sportivo, che sulla gestione economica, visto il rischiato fallimento.

questo non è lucrare, questa è cattiva gestione, per non dire altro che è meglio.

Signor carolus, la Reggina è una spa, con degli azionisti è un presidente,seguita da una città intera, e da tifosi sparsi per il mondo, è inaccettabile quello che dice, prima è della città, è la città merita rispetto, poi vengono azionisti e presidente. :salut
Io ho sempre scritto con educazione anche nei confronti di chi, come te, vogliono la distruzione della Reggina in odio a Foti. Sono scelte vostre, non condivise, ma ho sempre affermato che tutte le opinioni sono da rispettare. Non ti ho mai detto che sei uno spudorato, riconoscendo implicitamente la buona fede. Se io rispetto esigo rispetto. Non ho niente da tamponare perché non ho niente da spartire. Foti mi può essere simpatico o antipatico ma questo non conta: attualmente è il massimo dirigente della Reggina. Poi, per amore della verità, ho voluto spiegare. nei limiti delle mie capacità, la logica delle cose nei confronti di chi temporaneamente o a vita non conosce l'obbiettività. La mia risposta ultima riguardava la tua affermazione imprudente secondo la quale lucrare sarebbe illegale. Mi fa piacere constatare che hai capito il significato della parola, tanto più che la società commerciale è, secondo il diritto commerciale, una società a scopo di "lucro".
Se vi riesce finitela di attribuire ai vostri contradditori secondi fini, difese, offese, servilismi etc.: chi è contro di voi è per la REGGINA, punto e basta.
Ti rivolgo una preghiera: se non ti riesce di essere più che cortese, nella contrapposizione delle opinioni, evita di dialogare con me. Io vengo sul Forum per uno spazio di distensione, non per bisticciare con alcuno.
Carolus
Immagine
Avatar utente
carolus
Forumino Praticante
Forumino Praticante
Messaggi: 248
Iscritto il: 11/05/2011, 18:50

Off Side ha scritto:
carolus ha scritto:
Fatture false? Se ci sono è un reato fiscale, non un furto (non c'era sottrazione di denaro) ma una difesa.
Non capisco cosa significa la frase quotata. Potresti spiegarmelo meglio? :salut.
Non conosco l'argomento quindi, per non sbagliare, non vorrei parlare di cose che ignoro. Tuttavia, poiché i soci di Foti non lo hanno accusato di aver sottratto degli utili, devo arguire che le fatturazioni per operazioni inesistenti, se effettivamente effettuate, sono state messe in opera per motivi fiscali, cioè per diminuire il carico tributario. Questo è certamente un reato fiscale perseguibile dalla legge (eventualmente anche con la reclusione), ma è comunemente ritenuto, da chi è contribuente (in Italia una minoranza), come una difesa dal rischio fallimento non essendo sopportabile in termini economici una pressione fiscale che varia dal 45 all'80% (che in alcuni casi supera il 100%) come quella italiana.
Carolus
Immagine
Rispondi