Rende- Reggina Sabato 26, ore 20:30

[Jack]

Checché se ne discuta, le carenze purtroppo esistono, non foss’altro perché rendono il gioco fine a se stesso.

La superiorità, fino a un certo punto dimostrata contro il Rende, deve essere rapportata con l’attuale valore che dice essere di una categoria inferiore.
Lungi dal voler sollevare polemiche inutili e controproducenti, ma si vede lontano un chilometro che questa squadra è fragile.

E‘ vero che è ancora presto per trinciare giudizi, ma non sono per niente tranquillo specie quando saremo al cospetto di squadre ben più attrezzate ed esperte, vorrei tanto vedere la reazione della squadra ed il gioco che saprà esprimere una volta che passa in svantaggio, se riuscirà a reagire oppure fungerà da semplice comparsa.

Tantissimi sono gli interrogativi legati a questa squadra, e quello che non mi lascia per niente tranquillo, è che non esistono uomini di esperienza e capacità tecniche capaci di arginare le immancabili difficoltà cui una squadra giovane andrà incontro nel corso del torneo.

Mezavilla sarà pure un giocatore di categoria, ma ha quasi 35 anni e ricopre un ruolo in cui difetta il carisma necessario per tenere alto il morale dei giovanissimi.

Come tifoso mi auguro con tutto il cuore di ricredermi, ma i tanti precedenti non mi fanno ben sperare

Le fragilità sono normali per una squadra che deve lottare per la salvezza. Non dimentichiamo questo presupposto sennò tutte le analisi hanno poco senso

[Paolino]

Abbiamo giocato contro una squadra chiusa in difesa con 9/10 uomini.
Abbiamo creato 5/6 occasioni da gol nitide.
Abbiamo subito sullo 0-0 tre contropiedi tra cui il gol su cui la difesa era piazzata bene.
Le più gravi lacune che ho visto sono i gol sbagliati e la non corretta posizione dei centrocampisti in alcuni casi (abbiamo preso su ns calcio d'angolo un contropiede 4 contro 2).
Ma il risultato non può condizionare oltre i giudizi.
Ricordate Pescara 0-2 Bologna 0-1 Roma 0-2? Questo è il calcio, ma le partite non vanno sempre così.

[Lillo sei uno]

Quando si discute di calcio, cioè di una materia molto soggettiva e senza alcuna base scientifica, ogni opinione può essere valida.

Le nostre chiacchiere possono dire tutto e il contrario di tutto, alla fine esse si suddividono in due categorie: tra coloro che vedono il bicchiere mezzo pieno e coloro che invece lo vedono mezzo vuoto: punti di vista.

Solo il tempo potrà decretare chi ha avuto la migliore vista

[toffoli]

Rende si conferma campo stregato. In sette gare 3 pareggi e 4 sconfitte. Ovviamente non considero la vittOria a tavolino. Dal 1984 (anno in cui ho iniziato a seguire la Reggina) ad oggi, nelle prime giornate abbiamo fatto 7 vittorie, 13 pareggi e ben 14 sconfitte.

[Jack]

Quando si discute di calcio, cioè di una materia molto soggettiva e senza alcuna base scientifica, ogni opinione può essere valida.

Le nostre chiacchiere possono dire tutto e il contrario di tutto, alla fine esse si suddividono in due categorie: tra coloro che vedono il bicchiere mezzo pieno e coloro che invece lo vedono mezzo vuoto: punti di vista.

Solo il tempo potrà decretare chi ha avuto la migliore vista

Hai ragione, già la seconda partita ci dirà di più. Solo che leggere certe cose fa incavolare, come Branca che scrive che manca il filtro a centrocampo. Certo questo è un potenziale punto debole della squadra, specie finché Mezavilla non sarà spostato in mezzo, ma nella partita di ieri con l'80% di possesso nostro, con il gioco sempre nella metà campo avversaria, con gli unici pericoli subiti in contropiede, di che filtro parla? Come fa a giudicare una fase di gioco che proprio ieri non è mai stata sollecitata? Queste sono le critiche ad muzzum che mi mandano in bestia....

['mbucca lapuni]

Ma avevamo chiaramente una superiorità tecnica sul Rende, giustissimo fare la partita. Purtroppo manca lo stoccatore davanti, ma bisogna anche dire Sciamanna non è stato malvagio conclusioni a parte. Ha giocato da attaccante di manovra, quello che non era Coralli giusto per rispondere a chi paragona i due. Anche Tulissi da seconda punta è tecnicamente devastante, meno da trequartista, ma anche lui non vede la porta. Da come riusciranno a risolvere il problema attacco dipende la nostra stagione

D'accordissimo con la tua disamina, inoltre aggiugerei che forse un filtro più consistente a centrocampo aiuterebbe la retroguardia, nella mediana, a parte i lanci a scavalcare, ci si infilavano come il coltello nel burro...
Con molta umiltà vorrei dare un consiglio al Mister.
Mister non faccia come il suo predecessore, a volte i vangeli si scrivono per rabbonire la gente non per essere seguiti alla lettera, indi un aggiustamento di modulo potrebbe essere salutare per l'economia dei risultati e magari ridarebbe splendore a qlch pesce che al momwento è evidentemente fuor d'acqua.

['mbucca lapuni]

Quando si discute di calcio, cioè di una materia molto soggettiva e senza alcuna base scientifica, ogni opinione può essere valida.

Le nostre chiacchiere possono dire tutto e il contrario di tutto, alla fine esse si suddividono in due categorie: tra coloro che vedono il bicchiere mezzo pieno e coloro che invece lo vedono mezzo vuoto: punti di vista.

Solo il tempo potrà decretare chi ha avuto la migliore vista

Hai ragione, già la seconda partita ci dirà di più. Solo che leggere certe cose fa incavolare, come Branca che scrive che manca il filtro a centrocampo. Certo questo è un potenziale punto debole della squadra, specie finché Mezavilla non sarà spostato in mezzo, ma nella partita di ieri con l'80% di possesso nostro, con il gioco sempre nella metà campo avversaria, con gli unici pericoli subiti in contropiede, di che filtro parla? Come fa a giudicare una fase di gioco che proprio ieri non è mai stata sollecitata? Queste sono le critiche ad muzzum che mi mandano in bestia....

ops questa non l'avevo letta......

['mbucca lapuni]

http://video.ilmessaggero.it/sport/l_ir ... 63523.html

credo d'avere un deja vu, la si può prestare per sabato....anche la traversa.... incredibile. almeno speriamo cambi il finale

['mbucca lapuni]

https://www.youtube.com/watch?v=lif0vZTwxFU
questo è più bello....guardate Basile

[Jack]

Quando si discute di calcio, cioè di una materia molto soggettiva e senza alcuna base scientifica, ogni opinione può essere valida.

Le nostre chiacchiere possono dire tutto e il contrario di tutto, alla fine esse si suddividono in due categorie: tra coloro che vedono il bicchiere mezzo pieno e coloro che invece lo vedono mezzo vuoto: punti di vista.

Solo il tempo potrà decretare chi ha avuto la migliore vista

Hai ragione, già la seconda partita ci dirà di più. Solo che leggere certe cose fa incavolare, come Branca che scrive che manca il filtro a centrocampo. Certo questo è un potenziale punto debole della squadra, specie finché Mezavilla non sarà spostato in mezzo, ma nella partita di ieri con l'80% di possesso nostro, con il gioco sempre nella metà campo avversaria, con gli unici pericoli subiti in contropiede, di che filtro parla? Come fa a giudicare una fase di gioco che proprio ieri non è mai stata sollecitata? Queste sono le critiche ad muzzum che mi mandano in bestia....

ops questa non l'avevo letta......

Per carità sono sempre opinioni e il calcio non è una scienza per cui vanno tutte rispettate. Però la frase "manca il filtro a centrocampo" è un po' un luogo comune spesso citato anche quando non c'entra una mazza. Un po' come "non c'è nenti" o "manca un portiere, un difensore centrale, un centrocampista e un attaccante...."

['mbucca lapuni]

Hai ragione, già la seconda partita ci dirà di più. Solo che leggere certe cose fa incavolare, come Branca che scrive che manca il filtro a centrocampo. Certo questo è un potenziale punto debole della squadra, specie finché Mezavilla non sarà spostato in mezzo, ma nella partita di ieri con l'80% di possesso nostro, con il gioco sempre nella metà campo avversaria, con gli unici pericoli subiti in contropiede, di che filtro parla? Come fa a giudicare una fase di gioco che proprio ieri non è mai stata sollecitata? Queste sono le critiche ad muzzum che mi mandano in bestia....[/quote]
ops questa non l'avevo letta...... [/quote]

Per carità sono sempre opinioni e il calcio non è una scienza per cui vanno tutte rispettate. Però la frase "manca il filtro a centrocampo" è un po' un luogo comune spesso citato anche quando non c'entra una mazza. Un po' come "non c'è nenti" o "manca un portiere, un difensore centrale, un centrocampista e un attaccante...."[/quote]


Guarda ho letto successivamente l'articolo di Branca e devo dirti che, a parte il tono a mò di bacchettata, mi trova un pò d'accordo, non dimenticando che cmq elogia quanto di buono visto.
Per voler fare anch'io l'allenatore credo che, dei tre centrocampisti schierati, il solo Garufi abbia nel proprio Dna la copertura, e meno male perchè da quella parte Porcino ha spinto parecchio. Tornando sul resto dello schieramento Tulissi sulla fascia ha reso tanto, dietro la/le punta/e non lo vedo proprio, una volta messo al posto di Bezziccheri, è rimasto intrappolato nel traffico del "centro" per poter dar fondo alle proprie eccellenze come il dribbling in velocità, al limite lo vedrei come punta del tipo, tanto va di moda....."falso nueve" . Ribadisco, a mio modestissimo parere, con un assetto tattico diverso, visti i grandi stimoli che riesce a dare il Mister, quest'anno ci si potrebbe davvero divertire, con difesa a 3, centrocampo a 5, con Tulissi(se copre, altrimenti di punta) sostituito da uno dei tre numeri 2 che abbiamo, Tazza, Auriletto, Maesano o Laezza se non dovesse fare il terzo di difesa a destra e Porcino esterni, e 2 punte. Insomma qlcs come Cucchietti Di Filippo Gatti Solerio Laezza Marino De Francesco Garufi Porcino Tulissi Bianchimano, in alternativa Laezza sulla linea dei difensori, magari al posto di Gatti, Tulissi esterno dx e/o De Francesco avanzato e sostituito da Mezavilla/ Fortunato, oppure direttamente sciamanna a girare intorno a Bianchimano nel caso di trazione anteriore. Non vado oltre altrimenti mi pioveranno le offerte per andare.......aff

[Principe Amaranto]

Io non do troppo peso a questa partita, dal piano del gioco, tecnico e neanche del risultato.
Ma la quantità di goal che si è mangiato Sciamanna, per me sono imperdonabili, la sua chance di giocare titolare in questa squadra, per me se l'è già giocata, da questo punto di vista, è impossibile non dar peso allo schifo di partita che ha giocato.
Un Bianchimano svogliato, avrebbe segnato probabilmente..
Detto questo, per me, se Bianchimano vuol fare tutta la stagione in tribuna, ok, ma che arrivi qualcuno (uno per forza) che sappia giocare da prima punta, perché sennò siamo messi male male offensivamente..

[Jack]

Hai ragione, già la seconda partita ci dirà di più. Solo che leggere certe cose fa incavolare, come Branca che scrive che manca il filtro a centrocampo. Certo questo è un potenziale punto debole della squadra, specie finché Mezavilla non sarà spostato in mezzo, ma nella partita di ieri con l'80% di possesso nostro, con il gioco sempre nella metà campo avversaria, con gli unici pericoli subiti in contropiede, di che filtro parla? Come fa a giudicare una fase di gioco che proprio ieri non è mai stata sollecitata? Queste sono le critiche ad muzzum che mi mandano in bestia....

ops questa non l'avevo letta...... [/quote]

Per carità sono sempre opinioni e il calcio non è una scienza per cui vanno tutte rispettate. Però la frase "manca il filtro a centrocampo" è un po' un luogo comune spesso citato anche quando non c'entra una mazza. Un po' come "non c'è nenti" o "manca un portiere, un difensore centrale, un centrocampista e un attaccante...."[/quote]


Guarda ho letto successivamente l'articolo di Branca e devo dirti che, a parte il tono a mò di bacchettata, mi trova un pò d'accordo, non dimenticando che cmq elogia quanto di buono visto.
Per voler fare anch'io l'allenatore credo che, dei tre centrocampisti schierati, il solo Garufi abbia nel proprio Dna la copertura, e meno male perchè da quella parte Porcino ha spinto parecchio. Tornando sul resto dello schieramento Tulissi sulla fascia ha reso tanto, dietro la/le punta/e non lo vedo proprio, una volta messo al posto di Bezziccheri, è rimasto intrappolato nel traffico del "centro" per poter dar fondo alle proprie eccellenze come il dribbling in velocità, al limite lo vedrei come punta del tipo, tanto va di moda....."falso nueve" . Ribadisco, a mio modestissimo parere, con un assetto tattico diverso, visti i grandi stimoli che riesce a dare il Mister, quest'anno ci si potrebbe davvero divertire, con difesa a 3, centrocampo a 5, con Tulissi(se copre, altrimenti di punta) sostituito da uno dei tre numeri 2 che abbiamo, Tazza, Auriletto, Maesano o Laezza se non dovesse fare il terzo di difesa a destra e Porcino esterni, e 2 punte. Insomma qlcs come Cucchietti Di Filippo Gatti Solerio Laezza Marino De Francesco Garufi Porcino Tulissi Bianchimano, in alternativa Laezza sulla linea dei difensori, magari al posto di Gatti, Tulissi esterno dx e/o De Francesco avanzato e sostituito da Mezavilla/ Fortunato, oppure direttamente sciamanna a girare intorno a Bianchimano nel caso di trazione anteriore. Non vado oltre altrimenti mi pioveranno le offerte per andare.......aff [/quote]

Penso che Mezavilla quando entrerà in forma giocherà sempre al posto di De Francesco che sarà spostato a mezz'ala. Da quel poco visto a Rende Mezavilla sembra una spanna sopra gli altri tatticamente e tecnicamente. Bisognerà vedere però la condizione com'è