RegginaLife.com

Esatto Toffoli se ci fossimo scritti con il 3 comma saremmo dovuti ripartire dalla lega pro (es. carrarese di quest'anno) e non saremmo stati ripescabili, essendoci iscritti con il comma 10 siamo in tutto e per tutto ripescabili, escono queste notizie da un sito che spera che la Cavese ce la faccia e quindi cercano di mettere pressione su chi dovrà decidere!!!!!

Corretto Supergreg!!! Volevo dire art. 52 comma 10....il comma 3 con noi non c'entra una beneamata cippa....

Reggina: idem come Monza. La società, che ha subito numerosi punti di penalizzazione per mancati pagamenti degli emolumenti ai propri tesserati (circostanza che ha portato la società al fallimento lo scorso 2015), è ripartita dalla D acquisendo il titolo sportivo e quindi, o non è ripescabile poiché ha subito penalizzazioni di cui al comma D5 o non è ripescabile poiché il punto D6 della delibera FIGC recita testualmente: " ... le società a cui è stato attribuito nelle stagioni 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016 il titolo sportivo ai sensi dell’art. 52, comma 3, delle NOIF, nonché le società a cui venisse attribuito il titolo sportivo nella stagione 2016/2017 in virtù della medesima disposizione, saranno computate ai soli fini della redazione della classifica finale, ma saranno in ogni caso escluse dal ripescaggio. Ciò detto, per quanto assurdo, rientra nei parametri della ripescabilità attraverso il cavillo dei comma 3 in luogo del comma 10... Da valutare.[/quote]

Chiedo alla moderazione di chiudere questo topic ed a reggino 91..mi si ndi vai a mari e magari al ritorno se nn faci tardi...mi passa i l'allenamento du paterno.
Ma nn gabbu e nn maravigghia. Se vi dicessero che gli asini volano ci credereste.

Quetsa è proprio il marchio di fabbrica reggino: sepre dubbiosi, paurosi, ci piangiamo sempre addosso.Secondo te,reggino91,se fosse vero,sarebbero stai così stupidi da fare domanda di ripescaggio? Siamo una nuova società che non ha niente a che fare con la reggina calcio 1986..poi...tutto può succedere,siamo in italia,credo però che anche la lega prò,un girone C così pazzesco non se la lascerebbero sfuggire,specialmente con la piattaforna a pagamento..

SITUAZIONE DELLA SOCIETA' di PRATICO' Urbs reggina 1914:
comma 10. In caso di non ammissione al campionato di Serie A, Serie B e di Divisione Unica-LegaPro il
Presidente Federale, d’intesa con il Presidente della LND, potrà consentire alla città della società
non ammessa di partecipare con una propria società (ASD REGGIO CALABRIA) ad un Campionato della LND, anche in
soprannumero, purchè la stessa società adempia alle prescrizioni previste dal singolo Comitato per
l’iscrizione al Campionato. Qualora fosse consentita la partecipazione al Campionato Interregionale
o al Campionato Regionale di Eccellenza , la società dovrà versare un contributo alla FIGC nel
primo caso non inferiore ad euro 300.000,00 e nel secondo caso non inferiore ad euro 100.000,00.
E’ facoltà del Presidente, d’intesa con i Vice Presidenti della FIGC, con il Presidente della Lega
Dilettanti e con i Presidenti delle componenti tecniche stabilire un contributo superiore al predetto
minimo.

COME NON HA FATTO LA SOCIETA' DI PRATICO' che ad oggi ha solo preso in fitto (neanche acquistato) un ramo della vecchia azienda:

comma 3. Il titolo sportivo di una società cui venga revocata l’affiliazione ai sensi dell’art. 16, comma 6,
può essere attribuito, entro il termine della data di presentazione della domanda di iscrizione al
campionato successivo, ad altra società con delibera del Presidente federale, previo parere
vincolante della COVISOC ove il titolo sportivo concerna un campionato professionistico, a
condizione che la nuova società, con sede nello stesso comune della precedente, dimostri nel
termine perentorio di due giorni prima, esclusi i festivi, di detta scadenza:
1) di avere acquisito l’intera azienda sportiva della società in stato di insolvenza;
2) di avere ottenuto l’affiliazione alla F.I.G.C.;
3) di essersi accollata e di avere assolto tutti i debiti sportivi della società cui è stata revocata
l’affiliazione ovvero di averne garantito il pagamento mediante rilascio di fideiussione bancaria a
prima richiesta;
4) di possedere un adeguato patrimonio e risorse sufficienti a garantire il soddisfacimento degli
oneri relativi al campionato di competenza;
5) di aver depositato, per le società professionistiche, dichiarazione del legale rappresentante
contenente l’impegno a garantire con fideiussione bancaria a prima richiesta le obbligazioni
derivanti dai contratti con i tesserati e dalle operazioni di acquisizione di calciatori. Il deposito della
fideiussione è condizione per il rilascio del visto di esecutività dei contratti.

Per cortesia....io capisco tutto ma queste stronzate fanno solo male alla ns salute

Per maggiore precisione vi riporto il paragrafo del regolamento del ripescaggio D6:
Le società a cui è stato attribuito nelle stagioni 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016 il titolo
sportivo ai sensi dell’art. 52, comma 3, delle NOIF, nonché le società a cui venisse attribuito il
titolo sportivo nella stagione 2016/2017 in virtù della medesima disposizione, saranno computate ai
soli fini della redazione della classifica finale, ma saranno in ogni caso escluse dal ripescaggio.

Non è un cavillo è proprio un'altra situazione: noi abbiamo seguito il comma 10 dell'art. 52.....è chiaro no?

Dai ragazzi è chiaro che si tratta di bambini in cerca di notorietà.. Ora che l'ha avuta con un topic con 274( dati parziali) visualizzazioni sarà contento!! Io gli consiglio di studiare un po'

goldenboy ha scritto:Dai ragazzi è chiaro che si tratta di bambini in cerca di notorietà.. Ora che l'ha avuta con un topic con 274( dati parziali) visualizzazioni sarà contento!! Io gli consiglio di studiare un po'

Ma quello che è incomprensibile é come un sito abbastanza addentro a queste cose faccia un articolo di questo genere.
Confondere situazioni come quella del Bari (comma 3) vs quella della Reggina (comma 10) é davvero grave.
Siccome non hanno nulla da scrivere in questi fine settimana estivi tirano fuori titoloni che attirano...
Anche per una questione di immagine specie per gli ospiti cambierei il titolo del topic.....ad es. "leggete cosa scrive tuttolegapro"... Sarebbe più corretto.

Ad un moderatore manco ferie meritate fate fare, ora sistemo titolo

Comunque mi fido di reggino91, si è allarmato in buonafede

Noi non abbiamo il titolo sportivo della reggina Calcio infatti siamo stati immatricolati di nuovo l'anno scorso.
Stanno cercando di analizzare polvere per nascondere le malefatte della Cavese.

Ho accorpato perchè non c'era bisogno di topic...

@reggino91 la prossima volta magari un titolo meno allarmante, che cu stu caddu per avere infarti basta poco

Mave ha scritto:Ho accorpato perchè non c'era bisogno di topic...

@reggino91 la prossima volta magari un titolo meno allarmante, che cu stu caddu per avere infarti basta poco

Più che di @reggino91 la colpa mi sembra di quelli di tuttolegapro, ai quali forse bisognerebbe mandare il link al nostro sito così correggono le loro cazzate.

Signori che colpa ne ha reggino91 , ha letto e riportato un articolo di una testata giornalistica. É colpa di quest'ultima che fa disinformazione.
Così come che colpa ne hanno 190.000 reggini se sono convinti che una fidejussione corrisponda a soldi spesi quando è solo una garanzia bancaria o assicurativa (un certificato)? Nessuna! È colpa della stampa che disinforma, anche se capita che la firma sia della Gazzetta dello Sport.

C'e' fudeiussione e "fideuussione".
Speriamo che la ns sia regolare. Al momento dall'esterno mi sembra che si siano mossi bene (anche politicamente parlando).

Rhegion ha scritto:Signori che colpa ne ha reggino91 , ha letto e riportato un articolo di una testata giornalistica. É colpa di quest'ultima che fa disinformazione.
Così come che colpa ne hanno 190.000 reggini se sono convinti che una fidejussione corrisponda a soldi spesi quando è solo una garanzia bancaria o assicurativa (un certificato)? Nessuna! È colpa della stampa che disinforma, anche se capita che la firma sia della Gazzetta dello Sport.

la stampa fa il suo e per raccogliere click scriverebbe tutto e il contrario di tutto, è compito nostro valutare e capire se si tratta di notizia o di falsità, una comunità serve anche a questo.

disinformazione come quella che fai tu sul discorso fidejussione, per come scrivi dumani ognuno di noi va in banca e se ne fa fare una, tantu pari chi su sordi

Comunque alla fine dell'articolo/farsa di tuttolegapro c'è la possibilità di esprimere un parere. Si dicono disposti ad accettare correzioni.....io non sono riuscito a comunicare.....qualcuno riesce?

NinoMed ha scritto:

Rhegion ha scritto:Signori che colpa ne ha reggino91 , ha letto e riportato un articolo di una testata giornalistica. É colpa di quest'ultima che fa disinformazione.
Così come che colpa ne hanno 190.000 reggini se sono convinti che una fidejussione corrisponda a soldi spesi quando è solo una garanzia bancaria o assicurativa (un certificato)? Nessuna! È colpa della stampa che disinforma, anche se capita che la firma sia della Gazzetta dello Sport.

la stampa fa il suo e per raccogliere click scriverebbe tutto e il contrario di tutto, è compito nostro valutare e capire se si tratta di notizia o di falsità, una comunità serve anche a questo.

disinformazione come quella che fai tu sul discorso fidejussione, per come scrivi dumani ognuno di noi va in banca e se ne fa fare una, tantu pari chi su sordi

Ti risulta che una fidejussione siano soldi spesi? È una dichiarazione con cui la banca garantisce una certa cifra per te ove ti rivelassi inadempiente.
Nella peggiore delle ipotesi la banca te li fa accantonare se la tua azienda non è sufficientemente solida, ma sono soldi che rimangono nel tuo conto corrente e tornano, dopo la scadenza, nella tua disponibilità.
Con ciò non ho detto che una fidejussione venga concessa a tutti. Ho detto tutt'altro. La prossima volta lo scrivo in dialetto.

Ndi nesciu natra nova ? Sempi a nnuii!