Pagina 1 di 3

SOSPENSIONI

Inviato: 07/09/2011, 16:45
da Paolo_Padano
era una delle cose più divertenti quando i mod dell'epoca riportano le frasette a corredo della motivaizone della sospensione e relativo link al post, quel data base è stato scancellato :?: se si un vero peccato non ho fatto in tempo a salvarne alcuni contenuti

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 08/09/2011, 18:46
da Lixia
ma io non ho capito , spiegatemi meglio , in pratica ora ti bannano e te lo dicono solo a te ?

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 08/09/2011, 19:24
da Yureggino
Lixia ha scritto:ma io non ho capito , spiegatemi meglio , in pratica ora ti bannano e te lo dicono solo a te ?

esattamente

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 13/09/2011, 18:45
da Lilleuro
Lixia ha scritto:ma io non ho capito , spiegatemi meglio , in pratica ora ti bannano e te lo dicono solo a te ?

Sveglia la ragazza :mrgreen:

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 30/10/2011, 9:15
da ILY
A proposito...mi spiegate il motivo per cui non vengono più pubblicate le sospensioni? :roll:

Voglio una risposta...plis, sil vu plè :bash:

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 30/10/2011, 11:32
da goodfellow
ILY ha scritto:A proposito...mi spiegate il motivo per cui non vengono più pubblicate le sospensioni? :roll:

Voglio una risposta...plis, sil vu plè :bash:

per non alimentare la morbosa curiosità di alcuni utenti che trovano più divertimento nel leggere le motivazioni di una sospensione piuttosto che nel partecipare attivamente e costruttivamente alle discussioni.... :thumleft

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 30/10/2011, 11:36
da SilkDressedPig
goodfellow ha scritto:
ILY ha scritto:A proposito...mi spiegate il motivo per cui non vengono più pubblicate le sospensioni? :roll:

Voglio una risposta...plis, sil vu plè :bash:

per non alimentare la morbosa curiosità di alcuni utenti che trovano più divertimento nel leggere le motivazioni di una sospensione piuttosto che nel partecipare attivamente e costruttivamente alle discussioni.... :thumleft

In pratica state cercando di arginare il PPF (Protocollo Pettegolo Formiculo)?

Vi fa onore :thumleft

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 30/10/2011, 11:42
da goodfellow
SilkDressedPig ha scritto:
In pratica state cercando di arginare il PPF (Protocollo Pettegolo Formiculo)?

Vi fa onore :thumleft

in pratica cerchiamo di evitare i soliti "io e sì e lui no" che ovviamente non tengono conto dei richiami e delle discussioni private...

erano parecchio fastidiosi...

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 30/10/2011, 12:04
da SilkDressedPig
goodfellow ha scritto:
SilkDressedPig ha scritto:
In pratica state cercando di arginare il PPF (Protocollo Pettegolo Formiculo)?

Vi fa onore :thumleft

in pratica cerchiamo di evitare i soliti "io e sì e lui no" che ovviamente non tengono conto dei richiami e delle discussioni private...

erano parecchio fastidiosi...

mmmm allora il fine è più tecnico, che nobile

peccato :sad:

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 30/10/2011, 12:11
da goodfellow
SilkDressedPig ha scritto:

mmmm allora il fine è più tecnico, che nobile

peccato :sad:

diciamo che è tecnicamente nobile... :okok:

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 15/01/2012, 14:13
da aquamoon
goodfellow ha scritto:
ILY ha scritto:A proposito...mi spiegate il motivo per cui non vengono più pubblicate le sospensioni? :roll:

Voglio una risposta...plis, sil vu plè :bash:

per non alimentare la morbosa curiosità di alcuni utenti che trovano più divertimento nel leggere le motivazioni di una sospensione piuttosto che nel partecipare attivamente e costruttivamente alle discussioni.... :thumleft

Basterebbe indicare nick e durata... con la possibilità per il nick bannato d'interloquire con i moderatori per eventuali "ricorsi".
Non per morbosa curiosità ma, più semplicemente, per trasparenza:
se, per esempio, ho una querelle con X, mi ritengo offeso e rispondo per le rime è possibile, sempre per esempio, che la Moderazione mi dia ragione e sanzioni X.
Io però ne sono all'oscuro, reitero le lamentele e, sentendomi "trascurato" assumo magari decisioni che, se informato, non avrei mai assunto.
Un buon rapporto è basato sulla reciproca consapevolezza che ad ogni azione non possa che corrispondere una reazione uguale e contraria.

:salut

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 15/01/2012, 15:53
da goodfellow
aquamoon ha scritto:
Basterebbe indicare nick e durata... con la possibilità per il nick bannato d'interloquire con i moderatori per eventuali "ricorsi".
Non per morbosa curiosità ma, più semplicemente, per trasparenza:
se, per esempio, ho una querelle con X, mi ritengo offeso e rispondo per le rime è possibile, sempre per esempio, che la Moderazione mi dia ragione e sanzioni X.
Io però ne sono all'oscuro, reitero le lamentele e, sentendomi "trascurato" assumo magari decisioni che, se informato, non avrei mai assunto.
Un buon rapporto è basato sulla reciproca consapevolezza che ad ogni azione non possa che corrispondere una reazione uguale e contraria.

:salut
Io invece sono del parere che le diatribe tra utenti si possono benissimo risolvere in privato, non nei topic in cui bisognerebbe discutere senza offendere.

D'altronde per questo abbiamo inserito un tasto di segnalazione posto sopra ogni post di ogni topic.

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 15/01/2012, 20:37
da aquamoon
goodfellow ha scritto:
aquamoon ha scritto:
Basterebbe indicare nick e durata... con la possibilità per il nick bannato d'interloquire con i moderatori per eventuali "ricorsi".
Non per morbosa curiosità ma, più semplicemente, per trasparenza:
se, per esempio, ho una querelle con X, mi ritengo offeso e rispondo per le rime è possibile, sempre per esempio, che la Moderazione mi dia ragione e sanzioni X.
Io però ne sono all'oscuro, reitero le lamentele e, sentendomi "trascurato" assumo magari decisioni che, se informato, non avrei mai assunto.
Un buon rapporto è basato sulla reciproca consapevolezza che ad ogni azione non possa che corrispondere una reazione uguale e contraria.

:salut
Io invece sono del parere che le diatribe tra utenti si possono benissimo risolvere in privato, non nei topic in cui bisognerebbe discutere senza offendere.

D'altronde per questo abbiamo inserito un tasto di segnalazione posto sopra ogni post di ogni topic.
Le diatribe non hanno nulla a che fare con il mio esempio.
Se tu mi dai del cretino pubblicamente non ha senso "risolvere" la cosa in privato... chiunque altro legga, leggerà che tizio ha dato del cretino a caio e, non leggendo altro, arguirà che che caio è un cretino e bene ha fatto tizio a dirglielo.
La Moderazione dovrebbe servire a ciò, intervenire per educare ma, se non si sà chi ha ragione e chi ha torto, come ci si regola?
La sanzione se irrogata privatamente non ha alcun senso,
è la sua pubblicizzazione che mostra plasticamente cosa è permesso e cosa no, chi sbaglia e chi paga, chi ha ragione e chi ha torto...
e che PRIVATAMENTE un utente si scusi o che un Moderatore dia ragione, francamente m'importa poco,
per tutti gli altri, attori esclusi, caio è un cretino.
:salut

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 15/01/2012, 22:55
da doddi
In linea generale condivido il ragionamento di aquamoon.
Se non c'e' impunita', e non ce n'e', ci devovo essere le "punizioni" ed anche i rigori.
Per chi subisce l'offesa e' anche un minirisarcimento, soprattutto se gratuita.

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 16/01/2012, 15:01
da goodfellow
Se l'offesa è pubblica il post in questione viene cestinato e l'autore sospeso, nessun Caio rimane cretino e nessun Sempronio rimane impunito.

Per sapere cosa è lecito e cosa non lo è basterebbe semplicemente leggere il regolamento.

Il tasto di segnalazione è stato inserito per far partecipare gli utenti in una sorta di automoderazione che può dare ottimi risultati, evitando le tanto criticate "guerre d'opinione".

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 16/01/2012, 18:24
da aquamoon
goodfellow ha scritto:Se l'offesa è pubblica il post in questione viene cestinato e l'autore sospeso, nessun Caio rimane cretino e nessun Sempronio rimane impunito.

Per sapere cosa è lecito e cosa non lo è basterebbe semplicemente leggere il regolamento.

Il tasto di segnalazione è stato inserito per far partecipare gli utenti in una sorta di automoderazione che può dare ottimi risultati, evitando le tanto criticate "guerre d'opinione".

L'offesa è pubblica, la sanzione è privata.
Immagina una causa per calunnia dove il processo si svolge in una località segreta, con giudici sconosciuti e impossibilità da parte della stampa di conoscere i fatti in quanto nessuno, tranne il tribunale che non da confidenza a nessuno... è a conoscenza di un processo per calunnia.
Il tribunale condanna l'autore della calunnia che era stata consumata in pubblico, il soccombente però non lo sa e,
fondamentalmente,
non lo sa nessuno tra quanti, partecipanti o spettatori, era stato testimone della vicenda.
...
Nemmeno quelli della santa inquisizione celavano così le loro determinazioni,
persino loro rendevano pubbliche, se non le celebrazioni dei processi,
almeno le sentenze.
:salut

Tu le chiami "guerre d'opinione" io, molto più modestamente, credo sia normalissima dialettica.
Se qualcuno eccede è giusto che sia sanzionato ma se nessuno lo sa non serve a nulla... se non ad impoverire il Forum.

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 17/01/2012, 2:28
da goodfellow
gentilissimo aquamoon,

hai tralasciato la parte in cui parlavo del "tasto di segnalazione".

in questo caso chi si sente parte lesa, continuando con il tuo esempio "tribunalistico", non sarà mai ignorato durante la procedura.

tutt'altro, sarà parte interagente dello stesso, senza sensazionalistici "processi mediatici".

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 17/01/2012, 10:10
da aquamoon
goodfellow ha scritto:gentilissimo aquamoon,

hai tralasciato la parte in cui parlavo del "tasto di segnalazione".

in questo caso chi si sente parte lesa, continuando con il tuo esempio "tribunalistico", non sarà mai ignorato durante la procedura.

tutt'altro, sarà parte interagente dello stesso, senza sensazionalistici "processi mediatici".
Esimio Goodfellow,
hai ragione, il tasto di segnalazione è stato da me "tralasciato".
Sbadataggine?
La risposta è nel tuo stesso post ed è nell'analisi e nell'etichettatura da te operata e sintetizzata nella definizione del mio ragionamento come:
"tribunalistico"!
Hai ragione, sono un legalista non pentito e ritengo che i Tribunali (ovvero la celebrazione pubblica del dibattito in cui si sostengono le varie ragioni del contendere) siano la massima espressione di Democrazia, un "luogo" dove si confrontano le parti e dove una Giuria popolare, con scienza e coscienza, stabilisce chi "ha ragione e chi ha torto"... pubblicamente.
Stabilita la mia "visione", qual'è la tua?
Quella del tasto di segnalazione? Quella in cui piuttosto che parlare... si sussurra all'orecchio? Quella in cui la ragione... non si sa mai di chi è?
Quella di: Così è se vi pare di pirandelliana memoria? Dove ognuno interpreta i fatti "pro domo sua"?
I tribunali nacquero per questo, per amministrare la Giustizia e per farlo pubblicamente.
Tertium non datur.
Alla luce di ciò, è ovvio che io tralasci il tasto di segnalazione; non sono interessato a che tizio venga punito (dipendesse da me consentirei tutto... escluse le volgarità gratuite e quindi non propedeutiche rispetto alla volontà di chiarire meglio il proprio concetto),
sono per un "processo pubblico" e non per una somministrazione di sanzioni underground.
Se qualcuno deve (per palese inosservanza del regolamento) essere "punito" lo si faccia pubblicamente e non nelle "segrete stanze".
Gramsci sosteneva la centralità di una Giustizia condivisa senza sconti di alcuna natura, dove non esiste nulla che possa turbare negativamente,
la verità è sempre rivoluzionaria qualsiasi cosa racconti...
La cosiddetta "ragione di Stato" grazie alla quale, in nome di un interesse supremo e cioè la vita stessa dell'Istituzione ha, nel corso degli anni, seminato dubbi e generato misteri, non ha arricchito l'istituzione ma, piuttosto, ne ha contrassegnato il declino... che è, ahinoi, sotto gli occhi di tutti.
Duemila e passa anni di "Diritto Romano" hanno stabilito che la trasparenza e la pubblicità nell'amministrazione della Giustizia sono fattori fondamentali perchè la "casa" sia stabile e non scivoli verso una deriva dove il pragmatismo pret a porter (la ragione di stato) e la solitudine dei numeri primi, in assenza di contradittorio, non possono che essere i prodromi di un sistema dove..........................................................
nessuno controlla i controllori.
La domanda infine è:
si vuole migliorare il Forum o lo si vuole stabilizzare?
Se l'introduzione o riproposizione di regole di trasparenza è esiziale rispetto alla vita stessa del Forum è automatico che da parte di un legalista "irriducibile" quale io sono non possa esserci adesione e fino a che mi sarà consentito esprimere la mia opinione non mancherò di sostenerlo. :salut

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 17/01/2012, 18:58
da io2
Voglio ricordare che qui non siamo un tribunale e i moderatori non sono insegnanti che devono educare.
Questo è uno spazio messo a disposizione di tutti a patto che si rispetti il regolamento deciso dall'amministratore con i moderatori.
I moderatori sono chiamati a farlo rispettare rimuovendo i messaggi non rispettosi del regolamento e sanzionando, se necessario, gli autori dello stesso.

Re: SOSPENSIONI

Inviato: 17/01/2012, 19:25
da aquamoon
io2 ha scritto:Voglio ricordare che qui non siamo un tribunale e i moderatori non sono insegnanti che devono educare.
Questo è uno spazio messo a disposizione di tutti a patto che si rispetti il regolamento deciso dall'amministratore con i moderatori.
I moderatori sono chiamati a farlo rispettare rimuovendo i messaggi non rispettosi del regolamento e sanzionando, se necessario, gli autori dello stesso.
... se ne può parlare o è vietato dal regolamento?
:scratch