Moderatori: Bud, NinoMed, Lixia, Lilleuro, Mave, ManAGeR78
da reggino » 25/05/2011, 18:31
da peas! » 25/05/2011, 18:33
doddi ha scritto:Ti sei perso l'ultimo post della pagina precedente.
Ti ricordo che stai parlando di Falcomatà, o al massimo di Naccari se il sindaco stava già molto male. L'incarico è stato affidato allora. La lancetta devi puntarla nel 2001, fino a dicembre (l'11) il Sindaco era Falcomatà.
Che confusione ... altro che sciacalli, vi fanno un baffo.
da cozzina1 » 25/05/2011, 18:34
peas! ha scritto:cozzina1 ha scritto:quindi parliamo di un funzionario interno al Comune ..
In realtà si sta parlando di una possibile associazione a delinquere retta da una serie di funzionari comunali, non esattamente bazzecole.
da EktorBaboden » 25/05/2011, 18:39
da peas! » 25/05/2011, 18:39
da peas! » 25/05/2011, 18:49
cozzina1 ha scritto:da quando ho scritto quello che hai quotato ne è passata di acqua sotto i ponti...sul fatto che non siano bazzecole ne abbiamo contezza..ma stamattina la mia risposta era alla solita manfrina ...di uomini messi al comune da Scopelliti ed io rispondevo appunto che si trattava di dipendenti comunali non esterni...
da fred2010 » 25/05/2011, 19:10
da peas! » 25/05/2011, 19:18
fred2010 ha scritto:Vi chiedo solo una cosa:
la ROTAZIONE di questi galantuomini in altri uffici diversi da quello dell'Urbanistica che è avvenuta, a quanto ho capito, all'epoca della istituzione della commissione d'inchiesta "Barillà", è stata operata per quale motivo?
Per evitare che tali "Signori" continuassero nelle loro malefatte? Allora qualcuno dell'Amministrazione comunale sapeva ed ha taciuto!
Per evitare che i riflettori su questi Signori non fossero mai accesi in quanto, a seguito della rotazione, ad alcun titolo si sarebbe potuto dire che all'Urbanistica vi erano dipendenti corrotti? ancora peggio in quanto hanno con la rotazione concesso loro uno strumento per proseguire ancora più tranquillamente nei loro intenti delittuosi senza peraltro comparire direttamente e fisicamente all'interno del settore!
Non so cosa pensare ....e voi?
da fred2010 » 25/05/2011, 19:27
peas! ha scritto:fred2010 ha scritto:Vi chiedo solo una cosa:
la ROTAZIONE di questi galantuomini in altri uffici diversi da quello dell'Urbanistica che è avvenuta, a quanto ho capito, all'epoca della istituzione della commissione d'inchiesta "Barillà", è stata operata per quale motivo?
Per evitare che tali "Signori" continuassero nelle loro malefatte? Allora qualcuno dell'Amministrazione comunale sapeva ed ha taciuto!
Per evitare che i riflettori su questi Signori non fossero mai accesi in quanto, a seguito della rotazione, ad alcun titolo si sarebbe potuto dire che all'Urbanistica vi erano dipendenti corrotti? ancora peggio in quanto hanno con la rotazione concesso loro uno strumento per proseguire ancora più tranquillamente nei loro intenti delittuosi senza peraltro comparire direttamente e fisicamente all'interno del settore!
Non so cosa pensare ....e voi?
Il trasferimento è il primo atto che l'ente-Comune deve mettere in atto dinanzi ad una situazione del genere (verosimilmente in assenza di prove concrete, che si sono ottenute solo grazie alle intercettazioni ambientali e gli altri strumenti nell'esclusiva disponibilità delle Procure); e poi non è da escludere (anzi, data la coincidenza di date è quasi probabile) che sia stata la stessa Commissione a passare le proprie "carte" alla Magistratura.
da cozzina1 » 25/05/2011, 20:30
peas! ha scritto:cozzina1 ha scritto:da quando ho scritto quello che hai quotato ne è passata di acqua sotto i ponti...sul fatto che non siano bazzecole ne abbiamo contezza..ma stamattina la mia risposta era alla solita manfrina ...di uomini messi al comune da Scopelliti ed io rispondevo appunto che si trattava di dipendenti comunali non esterni...
A dire il vero l'acqua era già passata molto prima che scrivessi Tu, magari non Te n'eri accorta.
Il primo post a pagina 3 è delle 11.57 (il Tuo post che quotavo io è di oltre un'ora e mezza dopo) e parlava a caratteri maiuscoli di "associazione a delinquere e corruzione".
Comunque sia, Ti chiedo. Fingi per un istante di essere a capo di una catena alberghiera, e metti che esca fuori che cuochi ed addetti alle cucine sputino sul fondo dei piatti prima di servirli ai clienti.
Ora, Tu Ti riterresti in un certo senso in dovere di scusarTi coi Tuoi ospiti (chiaramente non direttamente responsabile, perché non hai alcuna colpa diretta, ed anzi quello che è accaduto danneggia anche Te), anche se questi dichiarassero di aver trovato i piatti più saporiti? Oppure Ti sentiresti con la coscienza pulita perché comunque le cucine non sono un settore di Tua stretta competenza (dato che devi occuparTi della gestione globale della catena), o perché, rilevando la catena, hai ereditato l'intera categoria delle maestranze dalla precedente gestione, senza licenziare nessuno come gesto di umanità e bontà d'animo?
da NinoMed » 25/05/2011, 20:44
cozzina1 ha scritto:
sei un pò distratto..il mio primo post è delle 8,43 e ti dirò..ce n'erano due postati quasi in contemporanea..uno del nick malaga o malaca ....che ovviamente addossava tutte le colpe a l modello Reggio...ed io ho risposto modello reggino....e poi c'è stato il seguito...non capisco il nesso adesso con le scuse....dovrebbe scusarsi Raffa? dovrebbe scusarsi Scopelliti o dobbiamo richiamare Falcomatà..io ho solo risposto che trattavasi di dipendenti comunali(non ho scusato nessuno) e ho solo aggiunto che la responsabilità è loro...io mi sento offesa come cittadina ovviamente..ma le scuse non le voglio da nessuno...desidero soltanto che questi personaggi scompaiano dalla scena marcendo in galera.....
da Regmi » 25/05/2011, 20:44
cozzina1 ha scritto:peas! ha scritto:cozzina1 ha scritto:da quando ho scritto quello che hai quotato ne è passata di acqua sotto i ponti...sul fatto che non siano bazzecole ne abbiamo contezza..ma stamattina la mia risposta era alla solita manfrina ...di uomini messi al comune da Scopelliti ed io rispondevo appunto che si trattava di dipendenti comunali non esterni...
A dire il vero l'acqua era già passata molto prima che scrivessi Tu, magari non Te n'eri accorta.
Il primo post a pagina 3 è delle 11.57 (il Tuo post che quotavo io è di oltre un'ora e mezza dopo) e parlava a caratteri maiuscoli di "associazione a delinquere e corruzione".
Comunque sia, Ti chiedo. Fingi per un istante di essere a capo di una catena alberghiera, e metti che esca fuori che cuochi ed addetti alle cucine sputino sul fondo dei piatti prima di servirli ai clienti.
Ora, Tu Ti riterresti in un certo senso in dovere di scusarTi coi Tuoi ospiti (chiaramente non direttamente responsabile, perché non hai alcuna colpa diretta, ed anzi quello che è accaduto danneggia anche Te), anche se questi dichiarassero di aver trovato i piatti più saporiti? Oppure Ti sentiresti con la coscienza pulita perché comunque le cucine non sono un settore di Tua stretta competenza (dato che devi occuparTi della gestione globale della catena), o perché, rilevando la catena, hai ereditato l'intera categoria delle maestranze dalla precedente gestione, senza licenziare nessuno come gesto di umanità e bontà d'animo?
sei un pò distratto..il mio primo post è delle 8,43 e ti dirò..ce n'erano due postati quasi in contemporanea..uno del nick malaga o malaca ....che ovviamente addossava tutte le colpe a l modello Reggio...ed io ho risposto modello reggino....e poi c'è stato il seguito...non capisco il nesso adesso con le scuse....dovrebbe scusarsi Raffa? dovrebbe scusarsi Scopelliti o dobbiamo richiamare Falcomatà..io ho solo risposto che trattavasi di dipendenti comunali(non ho scusato nessuno) e ho solo aggiunto che la responsabilità è loro...io mi sento offesa come cittadina ovviamente..ma le scuse non le voglio da nessuno...desidero soltanto che questi personaggi scompaiano dalla scena marcendo in galera.....
da NinoMed » 25/05/2011, 20:51
Regmi ha scritto:
Chi![]()
i cuochi
Il capo della catena alberghiera
Tutti?
da Regmi » 25/05/2011, 20:57
NinoMed ha scritto:Regmi ha scritto:
Chi![]()
i cuochi
Il capo della catena alberghiera
Tutti?
Tutti, tutti quelli che commettono e anche quelli che stanno zitti pur sapendo.
da doddi » 25/05/2011, 21:11
Regmi ha scritto:NinoMed ha scritto:Regmi ha scritto:
Chi![]()
i cuochi
Il capo della catena alberghiera
Tutti?
Tutti, tutti quelli che commettono e anche quelli che stanno zitti pur sapendo.
Detto da te la risposta era scontata
da doddi » 25/05/2011, 21:14
da peas! » 25/05/2011, 21:16
cozzina1 ha scritto:sei un pò distratto..il mio primo post è delle 8,43 e ti dirò..ce n'erano due postati quasi in contemporanea..uno del nick malaga o malaca ....che ovviamente addossava tutte le colpe a l modello Reggio...ed io ho risposto modello reggino....e poi c'è stato il seguito...
cozzina1 ha scritto:non capisco il nesso adesso con le scuse....dovrebbe scusarsi Raffa? dovrebbe scusarsi Scopelliti o dobbiamo richiamare Falcomatà..io ho solo risposto che trattavasi di dipendenti comunali(non ho scusato nessuno) e ho solo aggiunto che la responsabilità è loro...io mi sento offesa come cittadina ovviamente..ma le scuse non le voglio da nessuno...desidero soltanto che questi personaggi scompaiano dalla scena marcendo in galera.....
da doddi » 25/05/2011, 21:21
peas! ha scritto:cozzina1 ha scritto:sei un pò distratto..il mio primo post è delle 8,43 e ti dirò..ce n'erano due postati quasi in contemporanea..uno del nick malaga o malaca ....che ovviamente addossava tutte le colpe a l modello Reggio...ed io ho risposto modello reggino....e poi c'è stato il seguito...
Io ho risposto nel tardo pomeriggio ad un Tuo post delle 13.32, dicendomi sorpreso del fatto che sminuissi un fatto grave come l'ipotesi di una associazione a delinquere formata da funzionari del Comune; Tu mi ha risposto dicendo che tra quel Tuo post e la mia risposta erano cambiate tante cose. Io Ti ho fatto notare come si sia iniziato a parlare di associazione a delinquere molto prima del Tuo post (sicuramente almeno un'ora e mezza prima, visto che Golden Boy ha postato alle 11.57 un articolo in cima a pagina-3 col riferimento all'associazione a delinquere in stampatello), e Tu mi rispondi dicendomi che... sono un po' distratto.
Boh, che vuoi che Ti dica.cozzina1 ha scritto:non capisco il nesso adesso con le scuse....dovrebbe scusarsi Raffa? dovrebbe scusarsi Scopelliti o dobbiamo richiamare Falcomatà..io ho solo risposto che trattavasi di dipendenti comunali(non ho scusato nessuno) e ho solo aggiunto che la responsabilità è loro...io mi sento offesa come cittadina ovviamente..ma le scuse non le voglio da nessuno...desidero soltanto che questi personaggi scompaiano dalla scena marcendo in galera.....
Io ritengo che esistano delle oggettive responsabilità (ovviamente non penali, ma istituzionali e politiche) da parte degli amministratori sotto la cui gestione si siano verificati fatti (in questo caso, parrebbe addirittura reati) che hanno danneggiato la città, che loro si sono assunti l'onere di amministrare. Tu?
da peas! » 25/05/2011, 21:26
doddi ha scritto:Ti faccio una domanda: ritieni che un soggetto che ha attitudine al crimine dai 50 ai 60 anni abbia probabilità di cambiare la propria indole o rimane tale?
Dico meglio: un funzionario a 50 anni è onesto e poi diventa, in un lustro, disonesto?
da doddi » 25/05/2011, 21:29
peas! ha scritto:doddi ha scritto:Ti faccio una domanda: ritieni che un soggetto che ha attitudine al crimine dai 50 ai 60 anni abbia probabilità di cambiare la propria indole o rimane tale?
Dico meglio: un funzionario a 50 anni è onesto e poi diventa, in un lustro, disonesto?
Sbagli la dicotomia: non disonestà/onestà, ma delinquenza/non delinquenza.
Chi è disonesto - tranne rare eccezioni - è nato tale. Però questo non implica che abbia sempre commesso delitti (perché magari inizialmente non ne aveva il coraggio, la confidenza, l'opportunità). Chimmafocu stamattina scriveva di "deliri d'onnipotenza", che possono derivare da certe posizioni di potere: condivisibile, per me.
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite